谣言与P谣的非对称性

谣言与言论自由

我一向是个言论自由的迷信者。基于此,我曾经认为真相会比谣言更有生命力(见《twitter为什么可怕?》),只要有言论自由。

但现在想想,这真是很傻很天真,Too young, too simple, sometimes naive.

即便是上文那个例子来说,《环球时报》的直接或间接读者也远多于那位杨姓同学文章的直接或间接读者。所以真相实际上还是无法战胜谣言。

不过今天要说的例子有所不同。

一个谣言

最近(指上个月)忽然有一个谣言传出来:

今天才知道,原来李刚的儿子李启铭说的“我爸是李刚”只是他所说的一段话中的一部分,原句是“赶紧打120,救人要紧!没关系,我爸是李刚!”

这个说法其实我在一个多月前就见到过,是不太相信的,所以就没有转发过。当时是想着回头去求证一下再说,结果后来就忘记这事了。今天又看到有人转发,于是放狗去大致搜了一下,基本可以肯定是一则谣言。

首先,搜索到的内容最早也是今年一月份的,如果这是真的,为什么在重重法律调查下也没有查出来,要到一年零三个月后才出现?难道媒体比法律还NB?显然中国的媒体不太可能有这么大的能量。

其次,如果当时案发情况属实的话,事情应该是李启铭撞人后逃逸,被拦下后再说“我爸是李刚”的,显然如果把话改成现在这样无论如何是狗屁不通的。

最后,搜到的大部分转载都声称来自淫淫网,也就是说这个消息本身的来源就不可靠。另外,也有搜到有人说那位最初在淫淫网发布这个消息的人已经就此事表示道歉,虽然我没有找到淫淫网上的这个原始内容,但如果这个属实,就更说明这个消息应该就是一个编造的谣言。

当然,也不只我对此存疑,类似的比如G+上的评论,还有这篇文章

这个谣言背后有什么阴谋我不想去追究,只想研究一下这个谣言被广泛传播是……

为什么之一

所谓谣言止于智者。但问题也就在于此:为什么谣言止不住?

不 计重复传播的话,一则谣言从诞生开始的传播路径集合是一个树形结构,任何一个分支传到一个不信的人那里,基本上就会止住,而传到一个信的人或至少是将信将 疑的人那里,则会分出更多分支(在他们第一次听说时)。整个传播的结束就在于这个集合中所有分支都最终到达不信者或已听过者那里。

问题在于不信者总是少数,也不是说大多数人不智,只是因为很多人基于对上一级传谣者的信任,或是懒得去求证而随手一转,或者根本就是希望转发求证。所以在目前信息流动速度飞快的时代,谣言的传播速度和广度都会很大。甚至一些很多年前就P谣过的谣言也会重新流传起来。

为什么之二

那么P谣呢?

不信者自然有其不信的理由,比如TA知道正确或真实的情况,又或者TA已经从谣言显示的信息中分析出它存在错误或与实际情况矛盾之处。

不排除有人看了不信但是不说,但也一定会有人说出TA不信的理由的,这就是P谣。那么这种P谣信息将会如何传播呢?

P谣者可能公开说——也就是创建一个新的传播路径集合;也可能只返回给传谣给TA的人——沿传谣的路径返回。

如果传谣和P谣是对称的——即有相同的传播模式——那么所有的谣言理论上都可以被P。

比如沿传谣路径返回,则每个传谣的人按当初分支重发即可,最终将完全覆盖所有的谣言接收者。或者P谣按一个新的传播路径开始,也可以最终实现所有人都至少看过一次P谣。

但现在的现实显然不是这样,P谣的信息不论是通过原路返回还是重新传播,都消灭得比谣言快得多。

为什么之三

为什么同样是信息传播,P谣就是不如谣言呢?

其实最主要的不过是一个面子问题。传了谣以后再传P谣,等于是承认自己之前不智,有自打耳光的嫌疑,所以很多人在传谣之看到P谣也不会去传,至少不会像传谣的时候那么积极。而尤其是那些在这个传播网络中分支特别多的节点——名人的面子更大。

所以P谣到了好面子的人那里,往往就下面木有了,而好面子的人往往又分支特别多,于是P谣消失得比谣言快多了。

所以……

在这样一个国度里的人们,如果你们连承认自己错了的勇气都没有,那又有什么好报怨的呢?

比如韩方大战。闹到后来不过是为了各自的面子在战斗——韩寒失了面子的话,还要连带损失2000万;方教主失了面子的话,他的教主之位就恐怕不保了。

有人说如果方教是苍蝇的话,韩寒至少也是有缝的臭鸡蛋。其实我只是单纯地讨厌苍蝇这种生物,对于它叮的是臭鸡蛋还是一坨屎,并不是我所care的事情。

再来两则谣言

一则是前几天流传的所谓《月亮之上》等神曲出自诗经,然后一堆人转发。这种谣言一看就是编的,因为诗经里根本不可能有《神曲风》这样一个章节。所谓风,是指国风,只有什么《卫风》《秦风》之类,春秋时期显然没有“神曲”这样一个诸侯国。

我没有转,不过也没有P谣,因为我觉得应该还是有很多人能看出这是编的段子,纯属转发供娱乐用。至于相信这种谣传的,只能说是对中国古典文学常识有点缺乏。

另 一则是昨天佩妈(@wangpei)发的,说”unique”一词在美国俚语里是指木有小鸡鸡的男人。我英语不好,虽然看到很多人转,不过还是不太相信 的。放狗搜了半天,也没有找到这种说法,故存疑。很快在推上就有人指出佩妈把”unique”和”eunuch”(太监)搞混了。佩妈只得认错P谣,于是 我就转了这条纠错内容。

BTW:因为这事,佩妈跟@FrankZhen夫妇翻脸以致封推——当然佩妈的风格大家都懂的,很快就又回来了。真是一个可爱的胖子啊。哈哈哈。

我觉得这事吧,佩妈是错了,不过FrankZhen借此欺负一个可爱的胖子也不对的,更何况还是夫妇联手。早先我也曾经FO过这对夫妇,后来因为觉得他们为人太过于刻薄,所以都UNFO了。搞得跟方教主那个苍蝇一样又是何必呢。

造谣与P谣

(7-11)

互联网的一大作用就是加快了信息的传播速度,当然同时也带来了一个副作用就是谣言变得更加多起来了。

虽然我常常喜欢引用一句话就是:在中国,谣言通常有80%是真的,如果官方出来P谣,那就100%是真的。

但这个“理论”显然并非绝对。所以我个人在传播谣言时还是相对比较谨慎的,一般对于单一来源的消息都会加上“据说”“供参考”之类的不确定性修饰说明。只有在确定消息来源可靠的情况的下才会明确传播。

比如五月的南航事件(南京!南京!都是学生何以不智) 对我来说就是一个很好的案例。我在转述时只提及可以确定的地点和事件信息,更多的部分是通过链接提供原始信息。但是也因为其中存在潜在的误读的可能性,导 致了一些争论。但好处是争论的结果使事件信息更加的明朗,可见互联网还是好东西——虽然对于谣言的传播有所帮助,但对于事实的澄清也同样有帮助。

之后还有一些娱乐性质的谣言,显而易见是假消息,不过还是颇有一些人在传。比如东东枪所制造的“佛陀綉谱”事件。我当时看到这个消息时就去Adobe的中文网站去查了,没有这样的事情,便没有参与转发这个事。其实和菜头早在前两年就曾经在一篇BLOG里提到过类似的译名“佛偷秀普”,看过这篇的人应该都不太会上这个当的。

还有一件类似的事情我现在不记得了。

今天发生的谣言是有人在推土上说饭否的“ISP”执照被吊销导致了最近的关闭,并且因此将可能关闭较长时间。经过奶瓶同学的RT,推土上的相当一部分饭友信以为真并纷纷RT,结果郭万怀不得不通过半官方渠道(某QQ群)进行P谣。

最后查明是一个叫“油派”的人最先发布这个消息,而这个油派经查是嘀咕的实习生(难道是传说中的无敌临时工?)。只能说嘀咕这个手法未免低级了一点,而这个油派颇有CCAV的高也风范。

当时我也没有RT这个消息,主要是因为我当时在外面用手机上网,如果在电脑旁的话,只要去工信部网站查一下饭否的ICP备案信息就知道是不是真的被吊销了——事实上有人去查了,未被吊销。当然,还有另一个明显的漏洞就是:饭否用的是ICP执照而不是ISP执照。

所以基本上像这种有疑问的,并且有方法可以验证的谣言,还是在转发前验证一下为好。另一方面也不能因为谣言的存在和传播而因噎废食,毕竟在传谣与P谣的过程中,能够让我们更加逼近真相。