为什么说Bitcoin是一次伟大的金融创新

缘起

关于这个东西还是有很多普遍理解我觉得是不对的,所以最近一段时间在几个不同的地方与不同的人有过不少争论。我始终 认为 Bitcoin 是一次伟大的金融创新。虽然这个标题仅代表我个人的意见,但我相信历史会证明这一点。这是我在时隔两年多之后再来谈 Bitcoin 的原因所在。

我曾经在两年多前说过《Bitcoin,虚拟世界的黄金》 (以下用“前文”指代),主要观点基本没变,前文中关于货币发展沿革的介绍也比较全面了。本来是没必要再说,但是网上有太多的争论在于双方或多方对于一个 或多个概念的理解有差异——通常的一个可能是本身这个概念内涵比较丰富,可以有不同的理解,这种争论的水平一般比较高。另一个可能是参与的一方或各对于概 念的理解都不对,结果就是一帮SB吵架。后者在知乎经常发生,实在有必要建议知乎改名为:智乎?——发言前先鉴定智商,智商不够的用户还是清理掉比较好。

货币

这就是谈到BTC必须首先明确定义的一个概念。很多反对BTC的人连这个概念都搞不清楚。当然,这个概念也的确很复杂,估计也没人敢说完全搞懂,能搞得比较透的人多半都已经拿过诺贝尔经济学奖了。

但关于货币的基本常识还是需要一点的。这方面前文已经说了不少。主要就是一个货币发展简史:从实物货币到金属货币,再到纸币。

按马克思主义政治经济学(详见下文)的简单粗暴的解释,货币就是一种特殊的商品,是商品交换中的一般等价物。大体上是没错,但这更多的只能用来说明早期的货币,比如黄金。如果你对货币的理解只停留在这个阶段,那么对于理解现代经济是远远不够的。

对于实物货币和黄金(金属货币),我想大家应该都很理解。但是纸币就要复杂得多。

如前文所说纸币源于金属货币的纸质凭证(如银票),但从原理上说,这种纸质凭证只是一种纸面化的金属货币,本质上还是等同于金属货币。直到有一天,有钱庄发现可以超量发行这种凭证的时候……纸币才真正地诞生了。

可以毫不夸张地说,这是人类经济史上最重要的创新之一,正是因为纸币的诞生,才使人类经济发展的速度超越黄金的开采速度,同时人类经济的总体规模也不再受制于地球黄金总储量的约束

而BTC的创新与此相当。下面我就来证明这一点。

经济学

上面说到马克思主义政治经济学,其实哪有什么经济学和政治经济学的区别。从经济学发展史上来看,马克思主义政治经济学不过是经济学的一个分支罢了——而且很有可能是一条偏离正道越走越远的错误道路。

普 遍认为经济学始于亚当.斯密的《国富论》,而其中所提出的“看不见的手”应该是经济学的最高指导原则。之后所有的经济学发展理论都是基于此的修正,之所以 说马克思是错误的,就因为他要用政府这只看得见的手来代替那只看不见的手。但是实践证明,这只看得见的手更容易犯错误,而且错误的后果更严重。所以我说他 这是错误的道路。

为什么要相信市场这只看不见的手,而不应该想信政府这只看得见的手呢?

因为市场永远是对的,但政府不是。

特别是从长期来说。

市场当然也有失灵的时候,但这会促使人们增长经验,完善规则,改进市场。并且从客观上说,造成的损害是较小的。

比如荷兰郁金香泡沫。

但是庞氏骗局是有意的犯罪,不能把这种事情栽赃给市场。

至于政府的错误就不提了,“伏尸百万,流血千里”都是小的。

之所以首先要谈经济学的概念问题,就在于如果你不能接受这种市场主导的自由主义经济学观点,那么下面的内容你也不必再看了,很长的。

政府与中央银行

当市场失灵的时候,人们总会希望有什么强权出来强力纠错。而政府就是这样一个利维坦。

政府和央行这种机构的历史也是说来话长。

在早期政府设立央行的目的不过是为了发行纸币,而且不是像钱庄那样在拥有等额黄金储备的情况下发行纸币,而是把纸币当作政府债券来发行。比如世界上最早的央行——英格兰银行,就是因为英法战争,政府没钱而设立的。

但是这种政府与央行同穿一条裤子的制度有一个严重的问题就是,政府每当缺钱的时候(比如战争)就会想印钞票,于是导致通货膨胀。比如抗日战争胜利后的中国,当年的法币和金圆券的恶性通胀大概算是亚洲的历史之最。

所以美国建国以后关于要不要有一个央行的问题是有过多次反复的。

美 国刚建国的时候,在当时的财政部长汉密尔顿强烈争取下,才与杰斐逊等人达成妥协,实现设立了美国最早的央行:第一合众国银行。当时是因为独立战争打完,联 邦政府没钱,杰斐逊等人才勉强同意设立央行发行钞票(代价是汉密尔顿让步,同意首都不设在纽约)。但是这个短命的央行只得到20年的许可,在到期之后立即 被废。

5年后,因为美国与英国又爆发了1812年战争,美国国会不得不同意重开央行筹钱,这就是第二合众国银行,但是寿命仍然只有20年,因为当时的杰克逊总统达成一项伟大的成就:把当时美国的所有国债全还清了,于是他在第二合众国银行许可到期后也把它关了。

这时是1836年。之后即使是南北战争时期,美国都一直都没有央行。原教旨自由主义者们不能容忍这样一个集权机构的存在。

但是南北战争也需要钱,这时的联邦政府是通过一个私营的国家银行系统发行钞票(被称为绿钞)。

到了1907年,华尔街的一次严重金融危机使得市场濒临崩溃,最后由金融大享JP摩根出手挽救了市场。美国才再次把央行这事提起来,并最终于1913年,成立了美联储。

所以政府是靠不住的,除非有一个独立于政府(美联储勉强算)甚至超政府(欧洲央行)的央行机构。

当然现在央行的主要任务已经不是直接印钞票了,更多的是间接地制造或回收货币——通过基准利率、法定准备金率及公开市场操作等(详见前文)。

但是BTC没有央行……

因为货币在经济生活中无所不在,如果由政府和央行主导了货币的发行和调控,意味着这样的经济体仍然存在着极权的可能——即使不是一个极权的政府,也可能是一群垄断的金融资本家

对于原教旨自由主义来说,这是很难接受的事情,但是在过去,这又是不得不妥协的一件事情。

现在,BTC的诞生,终于创造出了一种不依赖央行的货币!这一创新绝对是历史性的。

汇率

由于各国央行发行自己的货币,货币之间当然有汇率的问题。

但这在早年其实不是什么大问题,比如英国就曾经规定了英镑与黄金的固定兑换比率。而黄金作为全球通行的硬通货,就成为了一个价格标准。

这就是最早的金本位制。

后来到了二战结束,为了制定国际贸易规则,原来的金本位制变身成为著名的布雷顿森林体系,由美元固定与黄金的兑换比率,各国货币汇率与美元挂钩。

这仍然算是金本位制。

直到70年代布雷顿森林体系崩溃——因为美国贸易逆差太严重,于是美元超发了,超出了美联储的黄金储备,固定汇率崩溃。

当然,时至今日,仍然存在一些并非完全市场化的汇率机制,比如港币的联系汇率机制,人民币的盯住一篮子货币的联系汇率机制,但是要做到这点的前提是外汇管制。但外汇管制的副作用就是限制了该货币只能作为地区货币使用,无法成为国际货币。

之所以最近BTC忽然又红起来,就是因为它的汇率发生了大幅度的波动——与两年前那次暴跌不同,这次是大涨,十天之内从1200多人民币冲到6400多人民币,一度甚至超过8000人民币。

于是有人说这是BTC市场的泡沫,也有人说这是因为没有央行干预的结果。

但是事实呢?

实际的货币也一样有波动,至于幅度为什么没有那么大,却绝不是央行的功劳——央行调节汇率是出于政府的政策的需要,并非是市场需要。

真实的原因是:世界各大商业银行等金融机构有数以万亿计资金在全球外汇市场中流动,任何一点汇率的风吹草动,都会招来巨大规模的资金从中套利,最终轧平这些波动

这就是市场看不见的手!

至于通胀引发的货币贬值,同样是市场对政府恶行的惩罚。比如著名的津巴布韦币——它的贬值速度可比BTC的升值速度大多了。

所以这不是否定BTC的理由。

但是市场为什么没有能够稳定BTC的汇率?

我的理解是:目前BTC还太新,这个市场还太不健全,市场还不知道BTC的真实汇率究竟是多少。

在这里,我要赞美那些参与BTC交易的投机者——投机者并不是贬义,他们是市场最主要的组成部分之一,正是因为他们的存在,市场才能永远正确——因为只有市场偏离正确轨道的时候,他们才有投机的机会

不过必须承认的是,这次的波动暴露出BTC在设计上的几个缺陷:

第一、因为BTC是有上限的,据说是最多2100万个,这意味着它注定是一种持续紧缩的货币,汇率终归是要永远上涨——如果它永远存在的话。

第二、它的交易速度太慢,一次交易要10分钟左右才能完成,这在现代货币市场是不可想像的——只有没有电脑网络的古代货币市场才可能比这更慢。在现代的货币交易市场,10分钟够投机者们来回套利好多次了。

伟大的创新在诞生之初难免会有一些不足之处的,这也有待于后来者的改进。

虚拟货币

关于这个概念,我要说的是:BTC才算是一种真正的虚拟货币。

首先,传统意义上我们在网络上消费所支付的货币仍然是实际的货币,只不过是一种数字化的现实货币,这肯定不能算是虚拟货币。就像银票只是白银的等效凭证,并不能算是纸币。

其 次,游戏或某些应用(如QQ中用的Q币)中使用的虚拟货币具有一定的虚拟货币的性质,但并不能算是完全的虚拟货币。因为它们很难在游戏或应用以外流通(不 是不行,但是很难)。而且最关键的是:这些货币的发行方并没有独立于现实货币运营——所有的虚拟币都与现实货币以官方固定汇率挂钩。这至少说明这些货币并 不独立,只能算是一种虚拟货币与现实货币之间的一种过滤形态,甚至可以理解为一种特定的数字化的现实货币。

现在我们再来从最原始的角度来考虑一种全新的货币需要具备一些什么特征。

这种货币必须有一个独立的发行方,与现实货币之前的关系是完全市场化的,它的流通没有特定的限制(事实上,只要前面的条件满足,这个条件是自然满足的,请自行思考)。

而BTC是符合这样的条件的真正的独立货币。所以我说它是真正的虚拟货币。

之前的各种虚拟货币不过是金属货币时代的银票,而BTC才是真正的纸币

Bitcoin有什么问题

前面已经说了它的两个问题所在:一个是持续紧缩,一个是交易速度太慢。

在前文中我已经说过了持续紧缩的问题,这注定了它在未来不会是一种流通货币——因为“劣币驱逐良币”(见前文中说过的格雷欣法则),持续紧缩的货币总是比较“良”的。所以它在未来虚拟货币的世界里的地位大致相当于现在金融市场上黄金的地位。

黄金在当今时代,除了少量的工业用途以外,最主要的作用是价格基准和投资品。

所以,在目前虚拟货币市场尚未成熟,BTC自身价值尚未有定论的时候,它成一种投资品是很自然的事情。因此,对于最近的爆炒情况,我并不感到非常意外,只是幅度的确超出我的想像。

当然现在回想起来,即使是这样的幅度也没有什么好奇怪的。作为一种持续紧缩的货币,它可能升值到任何价格,即使它现在的市场价格远远超过它现在应该有的价格,那也不过是投机者们提前预支了它未来的升值预期。

但是从另一方面来说,又未尝不是投机者们发现了它实际的内在价值。

不过更深的隐忧在于,2100万的上限量实在是太少了,以现在这种价格,传统金融市场上的大鳄随便来一条都能把它一口吞下……

再说交易速度。

前面已经说过,投机者是保证市场永远正确的重要力量,而他们要想达到在市场波动中套利的目的,一个必要条件就是快,你必须的波动刚发生的时候就抢到机会下手,否则晚了就不但套利不成反被套牢。

但另一方面对于BTC来说,交易时间无法缩短,因为它需要全网51%的计算量来证明这次的交易是真实有效的。

这是一个相当致命的问题。

所幸现在的BTC市场波动还是很慢的,10分钟足够了……

比 如前一阵国内BTC价格高涨的时候,国外的BTC价格其实没有涨这么多,投机者完全应该在那个时候从国外市场买入,再到国内市场卖出,两次交易的20分钟 内,差价应该还没拉平。当然我相信当时是有人这么干的,这种套利操作的结果就是使国内外的价格差波动不会超过20分钟。

这就是投机者如何让市场恢复稳定正确的真相。

它是不是庞氏骗局?它会不会成为一个新的郁金香泡沫?

其实前面说了这么多,这两个问题才是那些最近才听说BTC的人们最关心的问题。

对于第一个问题,我想提问的人大概没有了解过什么叫庞氏骗局。

庞氏骗局首先是个骗局——有一个或一伙设局的人,然后把后面骗进来的人的钱用来兑现给前面骗进来的人,但骗局越滚越大最后终将崩溃。

在BTC中,并没有这样一种情况,它的所有程序代码是公开的,参与的人也都是自愿的,每个人都可以随时退出,它也不承诺收益。没有任何一点与庞氏骗局相同。

但是对于第二个问题,我得说:有这个可能性。这也是自由市场不可分割的一部分。

因为BTC本身的稀缺性,使它具备了被炒作的价值。只要有足够多的资金流入这个市场对BTC的价格加以炒作,它是很有希望成为一个新的郁金香泡沫的。

如果你厌恶这种泡沫风险,不要参与这个市场投机活动就是了,这不是否定它的理由。

Bitcoin的央行

BTC真的没有央行吗?那么它是谁发行的?又是如何调控的?我们为什么要相信它?

前面已经说了,现代的纸币已经不是金属货币时代的实物货币了,它已经进化成为一种信用凭证。人们之所以信任这些纸片,唯一的原因就是信任它的发行方——政府和央行。

而政府为这些纸片提供的担保并非是黄金,而是政府以未来的税收等作为担保——外加武装力量的强制力(比如津巴布韦币)。

关于信用货币,我举一个简单的例子:

假设某天A向B买了点东西,但是A没带钱,就打了个白条给B。过了几天,B向C买东西,但是也没带钱,就拿A给的白条抵帐。如果A这个人信用非常好,C也接受A的白条,与B达成交易。在这种情况下,A的白条实际上就起到了信用货币的作用。

在这个例子里,并没有黄金什么的为A的白条作担保,提供背书的只有A本人的信用,以及A与B的交易记录。但对于C来说,这已经足够了。

BTC既然没有央行,那么是谁在发行BTC呢?从阴谋论的角度上来说,我们可以说是那个化名为“中本聪”的匿名邪恶组织。但事实情况却是——BTC刚出现的时候,它并不值钱,1万个BTC才只能买到一个PIZZA……

所以这个猜测并不太合理。但是从BTC的原理上分析,我们可以知道,支撑着BTC价值的不是别的,正是所有参与BTC计算的人的信用……

因 为每次BTC交易都会产生一笔交易记录,而这笔交易经过全网51%的计算力验证属实之后,就相当于这51%的参与者为这笔交易作信用背书(因为BTC的算 法决定了这种背书是不可伪造的)。而同样的,BTC之所以能持续升值,背后的原因也在于参与的人越来越多,提供的信用担保自然也就越来越高。

类似于前面的例子中,如果A信用虽然不好,但是这个市场中51%的人认可了A和B的那笔交易,A就无法抵赖,他就必须兑现这笔交易的白条。

事实上,BTC是一个交易记录链,当A付出BTC的时候,实际上已经兑现了——因为他之前获得BTC的时候已经付出相应的代价——不论是通过交易付出商品还是通过挖矿付出电费。

从这个意义上来说,BTC才是真正的“人民”币——所有参与BTC流通活动的人,组成了BTC的发行方(即央行的部分职能)。

之所以说这只是央行的部分职能,是因为作为央行的另一部分职能——货币的调控——并不能由这些人操纵。

这部分是由程序定死的:每小时发行多少多少BTC,每四年减一半,上限为2100万。

这是一个简单粗暴的央行。

为了解决这个问题,一个可行的办法是如我在前文中所说的——设立虚拟银行(当然与实体银行不同,这里应该实现的是某种算法和协议,而不是设立实际的机构),开展BTC的存贷款业务,通过利率等机制调控市场货币量,甚至以BTC为基础发行衍生货币。

关于Bitcoin的终极猜想

如果说BTC需要改进上面说的问题,尤其是那个央行调控的问题,我们可以猜想出一个skynet统治的世界……

如上面所说,BTC目前最大的问题之一就是它的“央行”算法太过于简单粗暴,它需要更加的灵活和智能——甚至需要自动进化。

比如它需要盯住各大主要的实体货币,需要关注市场上的交易量和交易频率,然后按照一定的算法去维护BTC的发行量。

最终,这个智能的“央行”操纵了人类世界的货币,成为了最大的极权主义巨头,建设出一个机器人统治人类的世界。

创造这一切的程序员成为这个世界的上帝……

======

好久没写这么长的东西了,断断续续写了快两周……

路径依赖

本来想喷一下知乎那个二逼网站,后来想想还是算了,太容易中箭,故发篇旧文更新。

本文源于大半年前的突发奇想,不过当时的想法现在已经差不多都忘记了,几个月后才勉强凑凑记录一下。结果后来忘记发出来,现在再补充一些发吧。

奇迹的黄昏

最早知道“路径依赖”这个概念还是四年前听说袁剑的《奇迹的黄昏》一书的时候。后来看完这书还写了一篇《黄昏将至》。

当 时那篇里谈到的“路径依赖”相对比较狭义,仅指八九事件导致中共失去了执政的合法性,为解决这个问题,老邓92年的南巡讲话定下了以经济发展来掩盖这个问 题的方法,之后的二十年就是一直是沿着这个路径走——不是没有别的办法,但对于执政者来说,这个是最保险的办法,于是形成了对这个路径的依赖。

但是因为这种脱离了政治改革的单纯经济发展是不可持续的,随着相应的手段用尽,必将会有一天走到头。这也就是袁剑在书中的主要观点——这种经济奇迹已经走到了黄昏阶段。

当然,又三年过去,似乎这个黄昏有点长。

头头们还真是不容易啊,当一条路径即将走到尽头的时候,还要努力维持是很困难的事情。特别是今年斯巴达,下一拨头头们面对的将是一个巨大的烂摊子,这个路径还能走多远?撑满一届任期,还是可以连任一届?

广义路径依赖

其实从广义上说,整个中国几千的历史都是一个路径依赖的过程——所以百日维新失败了,走向共和又失败了——因为它们都在试图改变这个大路径。只有老毛成功了,因为他还是走上了这条历史路径。共产主义什么的其实只是个马甲。

关于路径依赖的更多理论,参见《杨龙:路径依赖理论的政治学意义》。

总之,想要改变这种路径依赖,可能需要某些关键性的事件发生,以导入一条新的路径,而且这条新的路径必须有足够强的依赖性。

只不是希望这条新的狭义路径还是走在老的在广义路径上……

在这一点上,我一直觉得可供参考的是日韩台,只是前一阵看了印度的情况,又觉得比较悲观,可能廖亦武的说法更有道理——《这个帝国必须分裂》。

其它依赖

其实人类社会的路径依赖不仅仅只是经济上和政治上的依赖。

更深层次的依赖比如上面所说的那种文化上的依赖,这种更加难以撼动。

而这些依赖的形成原因在于历史。

比如中国之所以是中国人的中国,很大程度上是因为地理和气候的影响,造就了一个封闭的农业国家。而上面所说的大路径依赖的基础就是这个。其科学依据源于人类学家贾里德.戴蒙德在《枪炮、病菌和钢铁》一书中所说的。

本来工业革命和地理大发现之后,中国是有希望脱离这个传统路径的,但是后来的情况大家都知道了——在革命尚未成功的时候,老毛又把大家带回那条老路上去了。

虽然现在的中国早已经不是一个封闭的农业国了——至少表面上是一个开放的工业国。

但实质上仍然可以把中国看成一个封闭的农业国——经济上对外开放,但实际上通过户籍制度、新闻审查、洗脑教育等手段对 进行严格的控制。工业对GDP的贡献虽然早已超过农业,但工业的主体还是农民工和农民工。

这些是中国能够沿着老路径继续走下去的依赖条件。

新的依赖

是随着社会的进步,经济对互联网等新兴技术产生越来越大的依赖,这是一个契机,但对统治者来说是一个风险。

所以它们还是很有前瞻性地对互联网进行管控,试图继续那条传统路径。

但互联网天然就是开放互联的,GFW的作用能有多大,能达到多高,目前看来还不确定。

不过我还是愿意乐观地相信,这将会是中国第二次摆脱传统路径机会……

自由开放的世界依赖于自由开放的网络

今年8月,在俄罗斯提议,中国等国附议下,将于12月召开的国际电联大会将讨论一项旨在限制网络自由的方案。Google为此搞了这么个活动:

承诺支持自由开放的互联网。
“自由开放的世界依赖于自由开放的互联网。政府不能单方面决定互联网的未来。全球使用互联网的几十亿人以及构建和维护互联网的专家也应该有发言权。”

往大了说,这事关全人类的自由。

多读书,少上网(五)——关于纳税养狗的讨论

没想到《多读书,少上网》这个话题居然都到五了……(

这次的事情起因是随手从推上转了个段子:

RT @lianhuaxiaofo: 一个远房的妹妹,4年前去法国留学,小姑娘就养了条狗。没有想到法国ZF竟然每个月给我妹妹200欧元,算是对狗狗的生活补助。我当时知道后就五雷轰顶了,我TMD确实活的不如一条资本主义的狗。难过欧美ZF老叫穷呢。

这种事笑笑就算了,谁知道是不是真的,搞不好只是个段子。

再说就是真的也不奇怪,大家都知道,资本主义就是好嘛——其实我并不是很赞同法国政府的这种做法,过度的高福利是不必要的。我去年就曾对希腊政府通过举债来搞高福利的做法作过评论《华尔街都是骗子(上)》。

但这种做法又是可以理解的。

然而有人表示激愤:

@为你含乳 纱布,政府给的钱难道不是纳税人创造的价值么?

我于是回复了一句:

纱布,返还给纳税人总比官僚拿去包小蜜强吧

之后我们进行一番长篇大论的争论。

其实我们的分歧主要在于:他认为政府拿纳税人的钱给部分纳税人养狗是不对的。我承认这可能不太对,但类似这样的事情在现实中不可避免,而且可能永远无法完全避免。从这个意义上说,在特定的时期,对于特定的人群来说,这就是“对”的。

不过在争论中,我发现他大概是缺乏基本的经济学常识,很多观点与网上流传的某些原教旨自由主义经济学流派信仰者的文章类似。那些文章我也看过一些,激情有余而理性不足,很多观点都很片面,包括一些趣味经济学的书也是如此。

正是因为这种事情太多,所以我这个《多读书,少上网》才会一直写到五篇这么多。

经济学归根到底是关于人类社会的学问,而人类社会本身就是不科学的,拿着“看不见的手”这把锤子,看什么都是钉子的行为太naive。这要是行的话,斯密之后也就不再需要经济学家了。

这次争论的内容收集下来还是相当长的,而且比较乱,我还是另外作文讨论吧。

华尔街都是骗子(下)

续中篇

金融的作用

当然,我不是要否认金融业的作用。社会经济发展的三驾马车就是资本、技术、劳动力,而金融业作为最主要的资本提供方,可以说对社会经济发展的作用是最大的(详见《谈公平》一文的数学证明)。

正是因为有信贷融资,社会经济才能超越金本位时代取得高速度的发展。而杠杆的出现则在很多时候稳定了经济波动——比如期货中的套期保值。

最简单直观的一个例子就是:如果没有房贷,那么绝大多数人都买不了房子,包括优质房主。更不用说大量工商企业时刻不能离开信贷资金而运营。

但是金融业的正面作用,不能掩盖金融从业者的邪恶。

某些金融从业者的罪恶

这 种罪恶在于:资本的收益应该(至少是大部分)属于资本所有者的(如果他们需要承担大部分甚至全部风险的话)——也就是中篇里说过的,机构投资者背后的那些 广大的普通投资者。但现在的情况却是,以投行为代表的金融从业者(即资本操作者)分走了很大一部分资本收益,但却把几乎全部的风险留给了资本所有者。而达 到这一目的的手段就是所谓的

——金融创新!

或者说是资本运作的技术。这种技术可不是前面所说的促进社会经济发展的生产型技术,而完全是一种忽悠技术,这种技术的唯一功能就是让资本所有者相信,这些风险是他们应该承担的。

单 就次贷危机来说,头号坏人就是投行,它们制造了CDO这个忽悠品。其次是信用评级机构,是最大的帮凶。至于卖出CDS的保险公司已经承担了它们冒险的后 果。而几年过去,最可耻的还是信用评级机构,当年没有给CDO正确评级,引发了金融危机,现在又随意调低几个国家的主权信用评级,引爆了这次的欧债危机。

或 者有人会为信用评级机构开脱,正是因为吸取了上次的教训,所以这次才及时调低各国的主权信用评级。那就让时间来证明吧,反正我是觉得信用评级机构是靠不住 的——因为它们的收入有很大一部分来自于请它们评级的那些人——比如投行请它们评级CDO,当然国家主权信用评级是义务的。

不过里透露出一个很重要的信息——在经济领域里,国家和其它私营经济体实际上是处于同一个级别的。当然这也不是什么秘密,大部分经济相关领域的教科书里提到这二者都是这么处理的。

金融极权主义

之所以要提到在经济领域里,大规模的经济实体与国家政府具有相当的地位,就是因为接下来要谈到的这个话题。

传统的自由主义思想认为:国家政府因为拥有过大的权力,需要加以约束和限制,否则将成为少数人奴役大多数人的工具。

这当然不错。但什么是权力呢?我比较赞同钟道新在小说《单身贵族》里给出的一个简单的定义:

权力即影响力。某人(或机构)对你有影响力,那么他们对你来说就是有权力的人(或机构)。

一个拥有军队等暴力机关的国家政府,当然对人民有巨大的影响力——那就是造成伤害的可能性——所以必须加以约束。那么一个经济规模达到国家级别的企业是不是有与国家相当的权力呢?

显然不一定。对于大多数实体经济的企业来说,它做得再大,对人民的影响也是有限的——除非是垄断型企业,比如那些以中国打头的公司。而且实体经济的企业家是值得被尊敬的,因为他们是真正在创造着社会财富的人,比如Jobs。一些金融机构也是,比如传统的银行和保险等。

但某些金融机构是个例外,它们能够在合法的情况下掠夺人民的财富——如前面所说的次贷危机的情况。它们甚至能够影响到国家政府——比如为了拯救次贷危机,美国推出了量化宽松政策,中国搞出了四万亿。这时,它的影响力已经通过几个方面影响到了所有普通的人民:

一方面是普通人民作为机构投资者背后的最终资本拥有者,损失了他们的投资。另一方面是他们交纳的税款本来可以用来改善自己的福利却最终被用来拯救那些投机失败的金融机构。最后,由于境发货币救市导致的通货膨胀最后也还是由这些人来承担。

这个时候,我们可以看出,一些大型金融机构其实已经具备了相当大的权力——至少是在经济方面。在当今这个时代,世界已经不太可能爆发大规模战争,武力权力虽然还很重要,但更多的只是作为威慑存在,但经济权力的作用却在不断扩大。

所以人个觉得,大型金融机构的这种经济权力正在形成一种极权,同样必须加以约束。

怎么办

那么如何对他们进行约束呢?这也不是没有经验可以借鉴。

在基础金融产品中,杠杆用得最多的就是期货,而期货业这么多年来,早就形成了一整套相对完善的保护机制,其中比较主要的几条就是:

保证金制度、强制平仓制度、每日无负债制度。

这几条的作用就是让风险的影响范围只存在于杠杆的使用者,而不会扩散到拆借资金的提供方去——或者即使扩散也相当有限。

我觉得这是使用杠杆的基本前提,毕竟借钱给你们做杠杆的人之所以只收那么点利息,就是因为不想承担过大的风险,否则他们完全可以自己去玩。而你们玩杠杆的既然要高收益,那么就请自己承担相应的高风险。

至于具体的实施方式,可以考虑成立独立的第三方监督评估机构对各种金融创新的动作加以监控,随时防止它们引入的风险扩大化,及时强制止损。在这里就说个大方向,具体的细节设计超出我的能力。

政治正确吗?——代总结

也许有人会指出我这个对部分金融业加以限制的做法有违自由资本主义的精神,存在一定的政治不正确。

但我认为这是一种误读。

首 先,违背自由资本主义精神的恰恰是这些大搞所谓金融创新的金融投机分子,他们通过对简单金融产品的复杂再包装,把风险直接或间接地转嫁给普通投资者,同时 能过这些专业的复杂性来建立不对等的优势,最终获得超额利益。这对于真正为经济作出贡献的实体经济企业来说,是很不公平的。

其次,他们的忽悠甚至连他们自己都相信风险并不会发生,所以他们之间并不会发生真正有效的竞争(互相拆台)去减少同业竞争者的收益,同时也因为这种盲目自信推动着他们的贪婪走出了风险控制的范围之外。

最后,由于专业的复杂性太强,舆论的监督作用也失效了,媒体人搞不懂这些复杂的金融产品,监督也就无从谈起。

于是,他们拥有了几乎不受制约的权力;于是,他们干了超出他们承担能力以外的事情;于是,危机发生。

或者你要说,他们已经倒闭,也算是为此付出了代价。

但是错了,他们所付出的代价远远小于他们已经获得的收益,这就是最根本的问题。而这二者之间的差额,就是所谓的政府救市所需要的成本。

那么,为什么这些贪婪的金融资本家所造成的损失要用纳税人的钱或者靠通货膨胀来补?为什么普通投资者就必须自己承担所有的损失,而不是“有限”的损失?

当然,如果一刀切地禁止所有这类活动那就真的违反自由主义精神了,不创新我们又如何能知道未来的还能有什么更多的可能性呢。

只是必须对风险的范围加以控制。

所以我强烈认为应该对这些金融创新加以类似期货的控制,这样他们仍然可以玩各种花样,但是必须以他们自己的钱作为担保,而且在风险发生的初期,在损失超出他们承受范围的时候,就赔得倾家荡产,而不会对普通投资者造成什么伤害。

外一篇:中国的情况

作为一个以官僚资本主义为主导的国家,当然与前面所说的以自由资本主义为主导的国家不同。

在 这里,即使实体经济也不全是好东西,比如有中字头垄断国企这样的怪兽。这里的银行是政府的提款机。这里的金融创新不过是官员们洗黑钱的工具。这里并不需要 自己的投行……当然,外来的投行可以很轻松地赚这些官僚的钱,因为他们足够傻,而他们抢钱的方式还停留在用军队的时代……你们甚至可以认为这样做是真的没 有风险的,甚至可以不需要CDS和信用评级机构,因为给你们做担保的是坦克。

鉴于此,以上的讨论完全不适合中国。特此说明。

华尔街都是骗子(中)

续上篇

金融衍生品和杠杆

债券差不多已经算是最简单的金融产品之一了,都能搞出这样的妖蛾子来,那么那些更为复杂的金融衍生品,你又能了解多少呢?

如前面的视频所说,金融家们除了会包装这些金融产品以外,还善于使用杠杆,可以把一桩good deal变成一桩great deal。然而在这种收益放大的过程中,风险又被放大了多少,你大概就更加不知道了。

或者这些你都知道,只是我不知道。但我相信大多数人不知道——特别是那些去银行去买各种组合理财产品的人。

表面上看,借钱给投行做great deal的债主都是诸如商业银行、共同基金、保险公司等机构,但实际最后的资本所有者还是广大普通人,并非全都是财大气粗的富豪——商业银行背后是那些买了他们组合理财产品的客户,共同基金背后是广大的基民,保险公司背后则是等着养老的投保人……

次贷危机的问题就在于,当金融家们把房贷包装成CDO的时候,房价下跌的风险被有意无意地低估了,而次级房贷的过量加入导致了这种风险的增加,再被杠杆一放大,于是风险变成了危机。

危机之前

危 机前房主从房贷机构(中介或银行)取得贷款,付出利息。房贷机构从利息中抽了一部分作为了自己的收益,然后把这部分贷款变成抵押债券发行给投行。到这个阶 段还是处于简单金融品的状态各种情况还是能搞明白的——就是房贷机构向房主放贷让他们买房,然后向投行发行债券借钱。两边的利差就是房贷机构的收益。

但到了投行这边就开始复杂了。它们的胃口根本不会满足于这点利息,在它们看来,这只能算是good deal,甚至可能连good deal都不算。它们需要杠杆来放大收益,把这个搞成一个great deal。于是有了CDO。

杠杆的基本原理就是自己出一部分钱,再借一大部分钱,然后合起来去做一桩good deal,最后还掉借的那部分钱加上一小部分利息。剩下的大部分就是自己的收益了。

现在投行面对的情况是:这桩抵押贷款债券的收益不算高,要想杠杆的话只有两条路可以走:一是设法提高这个债券的收益,二是借到利息更低的钱。

它 们想到的办法就是CDO:把一些不太安全,但收益更高的资产(比如次贷)与一些安全的抵押贷款债券打包在一起。但这样一来风险就大了,这样的产品就很难卖 出去——也就是说:借不到钱。但投行有办法,它们找个保险公司买一份保险(这就是CDS,用于保障如果债券发行方发生信用违约,保险公司提供赔付),再然 后找个信用评级机构给CDO评个高信用级别。于是这些CDO就摇身一变成了优质投资品,各种投资者纷至沓来。

投行在其中收获了更高的收益——包括次贷在内的各种抵押债券,借到了大量低息的钱——卖出“安全”的CDO(低风险当然低收益),而投行自己的成本只是花钱买下CDO中最烂的部分——只是全部中的很小一部分——加上买CDS的保险费。一个完美的杠杆就实现了。

保险公司或其它CDS的卖方只要CDO不发生大规模违约,它们卖CDS也可以大赚特赚。

最后就是信用评级机构,有保险公司在担保,它们才不怕给CDO以AAA评级。

危机发生

然而上面的美好只发生在没有发生大规模信用违约的情况下。

但是如果真的不想发生大规模信用违约,根本就不应该在CDO里注入那么多的次贷,但是如前面所说,投行为了利益,一定会往CDO里注入越来越多的次贷。那么大规模违约就变得不可避免。

我 不相信投行不知道这种风险存在,但是它们有意让投资者看不到这种风险的存在。在这一过程中,卖CDS的保险公司和信用评级机构根本就是帮凶——当然它们也 获益不菲。虽然保险公司可以说自己是被忽悠的——投行说这些CDO是包装的房贷,有房子做抵押,而且房价在上涨,很安全。信用评级机构也可以说自己是相信 了保险公司的保障。但这都不能让它们脱离关系,没有它们,这些CDO根本卖不动。

于是结果就是投资者以低收益借出去的钱,结果变成了高风险。

而风险的种子是投行种下的,正是因为它们为了高收益而把次贷卷进来,才把风险也一起卷进来的。风险的最终发生也是源于此——这个系统的小规模违约是可以接受的,因为有CDS的保险在,但是大规模的违约将超出保险的承受范围,最终引发连锁反应。

而 大规模的违约又是发生于优质的房贷客户开始违约,而他们违约的原因在于房价下跌,继续追踪下去,房价下跌的原因又在于次贷违约的人太多,而次贷违约太多的 根本原因在于——原本就不应该有这么多次贷——甚至根本就不应该有次贷。而弄出这么多次贷的始作俑者还是投行——是它们需要次贷的高收益。

所以归根到底投行的金融家们其实都是骗子。

(待续)

华尔街都是骗子(上)

最近占领华尔街的活动搞得很热闹。左派说这是无产阶级的革命,右派说这是破坏自由市场的暴行。

我对无产流氓没兴趣,但对华尔街流氓也无好感。可以毫不客气地说,金融业——特别是主营金融衍生品的投行业——根本就是个诈骗行业。

旧文《衍生品交易的是非》和《金融创新的目的》及更早一些文章里我都谈过类似的观点,只是还没有这么直白罢了。最近因为看欧债危机和占领华尔街活动,觉得有些想法不吐不快,结果不小心搞成长篇大论了……

先看一段视频

学习一下08年的金融危机是怎么回事

>>>看不到的戳<<<

一种超低风险超高收益的投资品

要说这个事,先举一个例子:

假设有一个银行(或证券公司等金融机构)向你推销这样一种金融产品:

首先,它是一种债券——意味着风险比股票要小

其次,它的发行方是一个国家的政府——意味着风险就更低了

第三,这个国家是欧盟国家——发达国家啊,简直比存款还安全

第四,它的一年期收益率高达117%……

这话说到这里,你是不是想都不想就准备掏出所有积蓄能买多少买多少了?这种低风险高收益的美事简直就跟天上掉钞票差不多嘛。

好吧,你大概猜出来了,上面说的是——希腊国债。

如果你还没有明白这种诈骗是如何进行的,那么就先来学习一下债券的收益率是怎么回事。

债券的收益率

简单地看,假设有一种一年期债券,到期收益率为5%,那就是说你现在花100块钱向债券发行方买这个债券,到期可以以105块的价格卖回给发行方。

但 实际的操作不是这样的,因为这样发行方回购时会比较麻烦,需要计算利息金额。所以为了省事,实际上发行债券都是以贴现率的方式发行:即以95.24元的价 格把这种债券卖给你,到期后你凭这个债券换回100块钱。这样收益率还是5%——(100-95.24)/95.24=5%。

这里95.24元就是债券的当前价格,而100元则是债券的票面价格,也就是到期时的最终价格。总之,在到期前,债券的价格总是低于票面价格的,其差额就是它的利息。

那么问题来了,如果在债券还没有到期的时候,你需要用钱怎么办?没到期的时候发行方是不回购的。

这 时你可以在二级市场(相对的,发行方是一级市场)上把这债券卖给别人。但是卖多少钱合适呢?假设你已经持有这个债券半年了,如果以原价95.24元卖出的 话,你等于白持有半年没有收益,肯定不划算。但是因为还没到期,也不可能以100元的票面价格卖出,因为没人会这么傻以这个价格来买。

如果这个债券是绝对稳定的,那么基本上你可以以买入价加上半年的利息价格再卖出去,即:95.24X(1+2.47%)=97.60元。

注意:半年利率为什么是2.47%而不是2.5%?这里就有一个复利的问题,因为——(1+2.47%)^2=105%

当然,你懂的,二手货总是要比实际价格低一点才好卖,所以你还是要卖得比这个价格更低一些才会有人愿意买,于是就相当于把你的收益让出一部分给接手的人,对应的就是买入的人得到的债券收益率实际上是上升了。

比如你以97块的价格卖出这个还剩半年的债券,那么你的收益率就是1.85%,比按票面利率算出的半年利率2.47%要低。而以97块买入你债券的人到期可以拿到100块,则相当于收益率约为3.09%,比2.47%要高一些。

现在你知道债券的收益率是怎么回事了吧——所谓收益率高的意思就是:在二级市场上的价格下跌了。比如上例中从实际价值的97.6块跌到97块。

债券的风险

那么买到低价(即高收益率)的债券是不是就一定赚了呢?答案是不一定。

因为说赚到是基于到期可以得到全额兑现的假设。如果不能兑现或者不能全额兑现,他的风险就出现了。当发行方存在信用违约风险的可能性的时候,债券的持有者会出于对本金安全的考虑,急于把债券抛出,而为了尽快抛出,自然就只能尽量减少损失的情况下,以尽量低的价格。

比 如继续上面那个例子:假设发行方有可能发生信用违约风险,那么这时你在二级市场上就算以原价95.24也卖不出去,因为别人也怕买进来砸手里。这时怎么 办?为了减少风险损失——万一到期真的兑现不了你这95.24就全损失了——所以你只能以亏本价抛售,比如46.08元。这就相当于收益率高 达:117%!这么高的收益率难免就会有人愿意赌一把了,可能就可以成交。如果未来这个风险果然没有发生,买入的人就赚了,卖出的人则在交易时就已经损失 了。当然,未来如果这个风险真的发生,那么买入的人也只能自认倒霉。

所以……根本就没有什么低风险高收益的东西。

以前面所说的希腊国债来说,据彭博社报道,希腊政府在未来五年里债务违约的概率高达98%!

附:补充说明

最 新的消息是:欧洲各国达成一致,要求私人部门减计希腊国债50%!也就是说,那些投资者们手里一半的希腊国债变成废纸。如此说来,就算那时以46.08元 买入的人,现在算下来也只等于买到一半而已,到期只能拿到50块,也就是说风险发生时,实际收益率不过:8.5%——而他们买入时可是按117%的收益率 买入的。不过话说回来,没亏本已经算他们运气好了。

顺便再多说点:

希腊人民简直就是流氓。欧洲各国出钱救助希腊政府,只是要求他们管好自己的财务,希腊人民还上街游行七嫌八嫌的。

其 实希腊现在的情况是如何造成的呢?无非是政府为了讨好人民,少收税,高福利——钱从哪里来?发行国债借呗。也就是说,希腊人民实际上白花了这么多年的钱都 是持有希腊国债的人借给他们花的。现在他们还不上了——其实只是政府还不上,人民其实不差钱(这就是民主国家对人民来说的好处)——债主已经同意免了他们 一半的债,他们还有脸闹事。当然这种行为也可以理解,毕竟能赖掉一半总想闹闹看是不是可以全赖掉,只是这事做得也太流氓了点。

再说欧洲各国 开出的条件无非是要求希腊政府理好财,开源节流,加税,减少福利。这是很合理的要求,挣多少钱花多少钱才是正道,靠举债过好日子是不可能长期进行的,债主 也不是傻瓜。当然人民白花钱的舒服好日子过惯了,现在要他们理性消费,自然会觉得不爽,于是上街发泄,只是苦了街头的店老板们。所以他们还是一帮子流氓。

(待续)