谈性浪的自宫三天

已经有好多年没有在周末发东西了(一周8挂除外),今天好歹也算工作日,不算破例。

缘起

关于性浪将于今天关闭评论功能的事情,我昨天就看到有人透出风声了,今天果然实施了。

然后这事就被吐槽了,不止是推特和饭否,性浪上也一样在吐。

刚看到饭否的 @猫汤

饭否/推特用户在这个时候冷嘲热讽新浪挺傻逼的,就跟没买车的人幸灾乐祸油价上涨一样

这个比喻的喻体和本体之间的可比性本来就有问题,并不是一个恰当的比喻。但是解析起来很麻烦,所以我只是对前半句作了个吐槽:

问题是饭否推特用户一直都在对性浪冷嘲热讽,你今天才看到啊?233

之后 @羅立安的眼光 和 @露西亞重建中 分别回复说:

所以人家强调【在这个时候】了

人家说现在嘲讽又不是现在才开始嘲讽……以前嘲也不干涉现在嘲

我只能说,这是什么逻辑啊。

解析

我之前说过(如《》和《》),很多事情140字根本不够说明清楚,非要浓缩成这样的话,结果就只能是吵架。所以还是需要BLOG来解析一下。

先说 @猫汤 那个最初的比喻。

他的意思无非是想说饭否和推特在兲朝一样要受审查的制约,对于性浪的被宫应该持一种同病相怜的态度,而不是在这种情况下作落井下石的冷嘲热讽。正如油价上涨虽然不会直接影响到没车的人,但还是会通过如出租车涨价甚至通货膨胀等最终影响到所有人。

这个理解应该够完整了吧?

那又如何?

这 里的逻辑问题首先表现在:饭否用户和推特用户只能代表他们自己,并不能代表各自的官方,在这件事情上,我还真没有见到饭否官方或是推特官方对性浪表示过什 么嘲讽。作为网站,饭否和推特可能的确有必要与性浪同病相怜,甚至有必要像搜狐那样发表一点关于自由的言论。但作为个体的用户,没有这种义务。

其 次,网站不能代表用户,用户也不能代表网站。正如我既是饭否用户,也是推特用户,但同时也是性浪用户——甚至我作为性浪用户的资格比另二者要资深得多。我 是早年四通利方的用户,而性浪是后来四通利方与华渊国际合并成立的(年轻的网民请自行去查阅中国互联发展史)。那么我吐槽性浪关饭否什么事?何况在性浪上 吐槽这事的人一点也不比饭否推特少。

第三,甚至我觉得即使是官方,饭否和推特也没有义务对性浪表示同病相怜。在推特被封,饭否被关的时候, 性浪在干什么?他们推出了微勃!这才TMD是真正的落井下石!甚至不惮以最坏的恶意来猜测中国人的话,这事未必没有性浪这个狗腿子的功劳。我也用一个比喻 来说就是:一个流氓团伙把你关小黑屋关了好几年到现在还没放出来,或者把你打伤住院500多天,某天这个团伙的一个喽啰在内讧中被打伤,你觉得你会去慰问 他吗?

最后是那个比喻的问题。其不恰当之处就在于饭否和性浪在兲朝本来地位就是不同的。一定要拿油价来比喻的话就是:某人原来在中石油工作,用的免费油,你一直是自掏腰包,现在他因故被炒了,也开始自己买油用了,你是不是会很有嘲笑之的冲动?

在这种情况下还对丫表示同情的才是大SB吧。

“这个时候”

我之所以要选择“这个时候”作为槽点来吐,其实就是想提醒这些同情心泛滥的同学,不要忘记性浪过往的劣迹。然而 @羅立安的眼光 和 @露西亞重建中 二位还是没有理解。 @羅立安的眼光 对此的解释是:

因为这次不是新浪的策略,不是新浪的营销手段,也不是新浪的用户的生命问题。而是新浪受到了相关部门的打压。所以嘲讽新浪的策略营销和用户是不对的,所以和以前不一样,所以强调【在这个时候】

还是拿前面那个流氓的比喻来说。

一个流氓团伙把你关小黑屋关了好几年到现在还没放出来,或者把你打伤住院500多天,你一直在画圈圈诅咒他。某天这个团伙的一个喽啰在内讧中被打伤,你觉得应该在“这种时候”停止诅咒吗?人家可是受伤了耶,住院了耶,你还诅咒人家。

靠,咒的就是你丫的。这叫报应。

或 者你还是认为在这个时候嘲讽性浪没有什么意义,因为同在兲朝,饭否难免也会有这么一天……谢谢,饭否已经有过了,以后也许还会有——只要现在这个审查体制 还在的话——但那又如何?不嘲讽就能逃过一劫?性浪雇了那么多小秘书不也没能逃过吗?再说推特被封,饭否被关的时候性浪在干什么?

所以问题还是在性浪。换作是搜狐的话,我肯定会表示同情。甚至这次与性浪一起被处理的还有腾迅,为什么没什么人吐槽小企鹅呢?它不也经常很讨人厌的吗?

再来就是对于我个人来说,在这个时候幸灾乐祸还有一部分原因在于对性浪的个人怨念。

所以不是“这个时候”或是那个时候的问题,而是因为它是性浪的问题。

冤有头

或者应该转移目标。这些破事都是有关部门整出来的,难道不应该把目标对准丫们么?

如 @黄薄码_ 说:

被封禁这事的中国特色在于,无论是被封的是人还是网站,很少有人会去谴责封你的人,而只会嘲弄你的被封。

似乎有理,但在兲朝就是个P话。我回了一句:

谴责有P用,有本事以行动来表示啊,谴责只会导致自己被封。

结果这句可耻滴被删了……

所以,你知道了吧,为什么只有嘲弄,没有谴责。只是因为嘲弄是被许可,而谴责是被禁止的。

所以,其实嘲弄只是另一种形式的谴责,只是你没看懂。

所以,别以为别人不知道这事的罪魁祸首是谁,别以为别人不知道该谴责谁,只是别人比你更知道该怎么做,而不是像你这么naive罢了。

最关键的一点是:

你有谴责的自由,但是请不要拖别人下水——在人群中高喊“打倒日本帝国主义”而导致这一群人被屠杀,这不是什么英雄行为,而是一种很可耻很不负责任的行为。

真要想言论自由,有两个选择:

一是去推特这样的国外网站。

二是像我这样自己买域名空间使用独立IP建立自己的BLOG,即使被墙也绝不连累别人。

与言论自由不可分割的是:言责自负。

自由并不是不负责任。

作为SNS的微博

出去玩了几天,错过了很多事情。比如ifttt和Google+的献身,CSDN的改版,老罗翻旧帐大骂王佩,还有就是火炬与和菜头讨论饭否。

饭否

关于饭否为什么与众不同并不是什么新话题,光是我自己掺和过的争论就好几次了,然而我个人觉得其中最为深入的一次讨论还是《文化冲突无处不在》这篇。而作为对这种文化论的补充,我在饭否重开后的《为什么是饭否》一文里指出:

饭否不是因为有王兴,而是因为有郭万怀。

我 不知道有多少评论饭否的人能理解这句话,但我仍然认为不能理解这句话就谈不上对饭否有什么了解,更谈不上评论饭否。当然,时间能改变一切,的确有很多饭友 认为现在的饭否已经不是重开前的饭否了,毕竟王兴和郭万怀的重心还是要放在美团上。但对于话痨圈我是不担心的,总会有一代代新的话痨成长起来。

当然,文化论神马的实在是太大而化之了,近乎扯淡。而且现在回看当年的文章,其中关于Fenng与北风之争,发现自己竟然颇有果粉风范,真是惭愧啊。

火炬的《microblogging和微博信息架构产品差距和影响》及和菜头的《遵霍炬之嘱而作》两文关于饭否和/或推特的讨论要具体而实在得多。

我 完全同意他们关于名人与回复架构的评论,以性浪为代表的这种模式对于信息流动来说,不是创新而是倒退,或者说是只是有利于名人的所谓微创新。推特的精华在 于简单和平等。这也是他们所谈到的饭否与推特的共性,及其与国内其它微博的区别。不过在我看来,国内其它微博都不值一提。当然,我之所以当初基本无视以性 浪为代表的其它微博,最重要的原因是——它们当时都还不存在!

然而时至今日,我仍然提不起评论它们的兴致,还是继续看看饭否和推特吧。

基因

从技术上说,饭否的确是抄袭推特的,这点没什么好说,但是如果仅以此认为饭否仅仅只是一个山寨推特,则显然是不足以说明问题的。至于有人说饭否是推特的儿子则更是扯淡,难道推特被谁操过了么?

从技术以外的层面来看,对于Web2.0来说,UGC三个字母清楚地表明了,只有U用户和用户G创造的C内容才是网站的基因。饭否是饭友的饭否,正如推特是推友的推特。

所以我认为饭否只是与推特具有相似类型的基因,某些自认为比饭友高一等的推友请自重。

有爱

火炬说“推特是有爱的”,当然饭否也是有爱的,甚至或者性浪也可以是有爱的。就看你怎么去用了。如前文中所引令狐说过的:

我那时候跟babyfish说了一句话:说,饭否就是你加怎样的好友,看到的就是怎样的饭否。
所以在饭否,用户增加对原有的文化圈子影响不大,所以这种文化可以不被稀释而继续得以保留。这也是微博的一个重要的特点吧。
其实如果你不喜欢话痨团,你只要别加其中任何一个人,完全可以在饭否创造属于你自己的圈子,跟话痨氛围完全不搭界都可以。
而通过好友,这些不同的文化也能够相互融合,不至于各自发展谁也不待见谁。
其实说白了,这一点所有的微博都能做到。

加你的人和你加的人一起组成了一个外形松散内核团聚的小社区,在这个小社区里,你熟悉他们每一个人,即使你们素未谋面,甚至不知道TA的性别,但你就是熟悉TA们,你知道TA晚上吃了啥,或者TA最好的朋友的昵称,可以拿TA的缺点开玩笑,甚至可以调侃TA的性取向。

这才是真正的SNS——只有活生生的人与人的关系组成的才是真正的SNS,如果只是偷个菜、停个车、戳一戳之类为了SNS而SNS的,那还不如网游来的SNS——并肩打怪的情谊可是很深的。

而要形成这样有爱的SNS环境,如令狐所说,所有的微博都能做到。但是“能”做到和“真的”做到还是不同的。

架构

关 于平面平等架构与层级回复架构的区别和优劣,火炬已经说得很清楚了(和菜头意见相似,不重复提,下同)。作为类似的BBS架构,我在前文里也记录过令狐对 此的评论。性浪式的层级架构的确更加不适合产生这种有爱的SNS环境,甚至相比BBS都不如——至少在BBS同一板里大部分(除置顶高亮之类的以外)主贴 都是基本平等的,而在性浪微博,只有当双方互粉时,这一条件才具备。

所以性浪微创新这个模式是渣,不过倒很适合中国这种封建等级制度的环境。

平 面结构固然比层级结构有诸多优点,但也不是真的就有宇宙超级无敌好。以火炬文中所举的钱明奇的例子来说,即使他混饭否或推特,结果未必会比在性浪好多少 ——如果他不知道如何“使用”名人的话。比如他如果只是注册了一个号,然后发布那些消息,会有什么别人去关注他吗?大家的时间都很宝贵,不会有兴趣在人海 里淘这么个人出来关注的。除非他通过@等方式去引起来相关维权界名人的关注,然后在这些名人的宣传下才有可能获得足够高的影响力。

从这个角度上说,饭否和推特上也是名人主导的社会——或者叫做意见领袖。

关系

FO什么人决定了你能看到什么,而被什么人FO才决定你的声音能传播到多大的范围。而互FO则形成了一些圈子,圈子的核心就是所谓的意见领袖。归根到底,还是会出现不平等。当然这样的不平等是天然的,自然形成的,与性浪那种人为造成的不同。

但 这种不平等的结果是一样的:意见领袖的声音注定比别人传播得更广一些。但以钱明奇为例,他不可能有那样的能力、精力和时间去培养一个圈子,所以注定不会有 多大的影响力。除非如我前面所说:“使用”名人。在这点上性浪必须再次败下阵来——性浪的名人是被性浪使用的,轮不到草民来用。但在推上就不一定了,总会 有意见领袖是可能愿意为钱明奇所用的,只可惜他不会上推……

不过推上也有一些名人却只想使用别人,不原意被人“使用”的。他们或者因为别的 事情成名(没上推之前就是名人上了推后自然FO数很多),或者通过适当的自我经营(比如通过摆出为了与众不同而与众不同的姿态来吸引人),但是却以爱惜羽 毛为第一位,不与他人互动,或者技巧地选择互动对象(比如只与对提升自己知名度有利的人互动)。对于这样的人,我一向是UNFO之。

这种名人有这样的特征(只是一个参考,别的类似情况不一一列举):

基 本上如果你对TA的某个观点回复一个可能使之得技术上难以应对的问题(当然不是人身攻击,只是技术上的探讨),但对方不作理睬只是去回复支持者意见。这样 的事情发生一次两次可能是偶尔看漏了,但发生过三次以上就可以认为对方的是故意无视你。这种情况建议还是UNFO这样的名人吧,因为在对方看来,你很可能 是个SB,还不UNFO则无疑显示你就是SB中的战斗B了。

总之一点:平等的关系需要每一位参与者的维护,UNFO就是一种用脚投票的好办法,UNFO名人不会让你损失什么,真正有价值的内容自然会通过层层转发被你看到的。

分享

作 为一个真正的草根微博用户,这样一个SNS环境最主要的功能还是跟其中的亲近关系者(所谓朋友)分享一些观点、信息甚至鸡毛蒜皮的小事。而这显然是需要在 平等的关系基础之上。如前面所说,如果名人高高在上,并不与你互动,那么本质上他们还是一个媒体、一个发布者,而不是分享者。

发布是单向的,分享则是双向的。

平 台的技术性对于造就平等关系有帮助,但不是必然,更多的还是需要用户自己的维护(比如我前面所说的,UNFO那些自娱自乐的名人吧)。如果在饭否或 twitter这样的平等的SNS中还是只会被动接受来自意见领袖的灌输,那么还是去性浪吧,为性浪唱赞歌吧,推特或饭否不适合你。

性浪

前几天推上居然还有人认为性浪没有被墙,性浪人多,性浪的传播力强大。要我说,信性浪的传播力不如去信铁道部。

我已经把我的性浪BLOG停掉了,国内镜像转到网易。因为在性浪发文十篇有五六篇要被删,就算是自腌了也还有可能被删,根本传不到哪里去。这还是没算《一周八卦》的部分,当初发在性浪的还是《一周腌八卦》照样十篇有七八篇要被删,后来就索性不发这部分了。

至于性浪伪勃那也是一样的,性浪伪勃有两招:一是隐身法——你发的微博会变成别人不可见,你自己以为发了,为什么没人响应,但其实除了你自己,别人都看不见。二是栽赃法——把你发的内容删除以后留言说“已被作者删除”。

另,有证据表明,性浪会记录用户的密码明文,小心不要在别的地方使用与性浪上一样的密码,否则可能有较大的安全风险。