杨佳已经被执行,人死为大,本不该再谈这事,但是想想案中的受害者,还是觉得要说一说。当然,如果有人相信这样的阴谋论,那就无视本文好了。
(11-23)
令狐在《Are you crazy?》中对火炬在《这个演讲让我后悔没有去广州》谈到对杨佳事件看法表示反对。基本上我比较赞同令狐观点。
我无法接受火炬这个观点:
对他最不喜欢的地方是他用自己宝贵的生命就这么交换了几条贱命。这些为体质制庸庸碌碌到死的家伙的命哪比的上凡事要一个说法的杨佳生命宝贵?老有人在这件事上说,难道被他杀的那些人生命就不宝贵嘛?要我说,当然不宝贵,一群行尸走肉,怎么比的上一个说真话的小伙子?
什么叫贱命?什么叫为体制庸碌到死的家伙?什么叫行尸走肉?什么又叫真话?
说实话,对于火炬会有这样的观点我感到震惊。虽然年轻人有一些激进的想法是很正常的,但是作为多年的朋友,他会有这样的观点还是让我感到非常意外。
单就警察这个群体来说,我所得到的绝大部分坏印象都是来自于传闻,而就我个人的切身体会来说,总体上还是不错的。比如天气MM还有我的一个同学。至少从他们那里我是的确可以认为他们是在“为人民服务”,根本无法让我联想到像回复里那个dowei所说的“残害”之类。
但是让我对杨佳事件确定自己现在的立场的根本原因是——就在杨佳事件发生后没几天,在一次聊天中有朋友说起她有一个朋友当时就在那幢里工作,幸好并不在那几个遇害人之中……
这实在让我无法对杨佳产生什么同情心。更何况如我在《杨佳 as a weapon》中所说,他的行为在法律上基本上没有什么问题,已经完全够得上动用刑法了。
虽然我没有那些大牛人那样的话语权,没有那么多的粉丝来支持我的观点,但是作为朋友,我仍然想要在这里和火炬就这个问题作一番探讨。
我曾经说过要《多读书,少上网》《再谈多读书,少上网》,网上的话语权再强势,也不能取代书的作用。
这一次我要说的书是大师哈耶克的名著《通往奴役之路》。
大
师在谈到这条通往奴役之路时,指出了导致极权主义的几个重要因素中,集体主义无疑是其中的重点之一——为了统治的需要,而无视个体的存在,简单粗暴地把人
按所谓的国家、民族、阶级、单位划分成所谓的集体,通过暴力和精神控制迫使个人服从所谓的集体意志,而组成这些集体的每一个个人却在这子虚乌有的集体意志
中丧失了自己的自由意志,沦为被奴役者。(大意)
与此相反,自由主义的精华就在于对个体意志的尊重,没有每一个个体的人的自由,就不存在所谓的自由。民主也是同样,没有每一位选民的投票,就没有奥巴马的当选。
所以在我看来,火炬的根本错误就在于用一个所谓的“体制成员”这样一个“集体”来把受害者包括进去,然后无视受害者个体的痛苦(dowei的观点也是一样)地赞颂杨佳的暴行。这种做法在本质上恰恰是走在那条通往奴役的道路上。
不过我在那个“6+1”案件也犯了这样的错误,自己也需要反省一下。
再来看另一本书,反极权主义的经典之作——奥威尔的《一九八四》。在这里,极权统治的基础就是恐惧,让被统治者时时感到恐惧,极权就可以持续地统治下去。
支
持这种杨佳式的恐怖去对抗体制的恐怖,又是一种本质上没有区别的做法。如果杨佳式的做法最终取得胜利,那么在我看来不过是又一次的农民起义取得成功,极权
主义换了一个朝代,一个新的毛泽东诞生,除此之外未见有什么别的意义。这样的革命对于中国的民主,没有任何的进步意义。
最后来说真话的问题。
火炬在回复里说:我不了解死者多少,但是在整个事件中,没有一个人敢说实话,所以他们死的也不冤。
那么你又了解杨佳多少?杨佳说了什么真话就可以杀人?死者又说了什么假话就该死了呢?
什么是真话?你相信的就是真话。所谓的“真”,通常都只是一个主观的、相对的概念。
如果说火炬的观点代表了话语权者们想要达到的目标,那么我无话可说。中国的所谓民主自由者们原来走的是49年之前的《新华日报》的道路。
我悟了。