证实与证伪

昨天晚上看了一段不知道什么片名的电视剧,其中有一段讲到某人坐牢出来,找到他儿子,结果在医院里输血的时候他知道儿子的血型是B型,而他是A型,他妻子是O型。按照ABO血型的遗关系推导,这几乎不可能,除非发生可能性小于百万分之一的血型基因突变。

所以,基本上可以判定他的这个”儿子”不是亲生的。

但是,反之则未必成立。

比如,如果这个“儿子”的血型刚好是A型或O型,也不能保证是亲生的。因为所有的血型组合都可能生出A型O型的孩子。

证实一个问题远比证伪一个问题要困难得多。

问题在于,如果没有考虑到这种可能性,并且他“儿子”刚好是A型或O型的话,这个问题肯定就不会被发现—-从某种程度上说,被“证实”了。

所以看一本书说了一套理论,至少还要看一本观点与之完全相反的书才行。

所谓兼听则明。^O^

《证实与证伪》有13个想法

  1. …楼上的楼上那个新闻是有问题的原文是说 dna亲子鉴定中心检查结果里 15%的结果是孩子不是自己的。不能把那个结论推广到整个社会。因为样本不一样。

  2. 前几天的新闻——北京一小区做试验,检测了所有男性的DNA,结果发现有15%的爸爸在给别人带儿子,这个社会和谐吧,真是共产共妻了

  3. 那个15%的数据是有点危言耸听。不过大叔说的兼听则明还是蛮有道理的。看任何事情要的都是这样的兼听才好。

  4. 是的,有时候我什么都不信.今天有人说吃面包减肥,明天会有人水吃面包增肥.有什么我们看到说某物治癌,有时候有听说它致癌,要是信了,还不饿死?

  5. 兼听则明 是正确的。“证实一个问题远比证伪一个问题要困难得多” 的中间论据是不正确的,或者说8够正确的。即使是正确的,也是指在观点(结论)一致的情况下,角度(过程)的不同。这和对不同声音的“兼听”是莫有关系的;)楼主根据8够正确论据,通过跳跃的推理,得到正确的结论,乃8gua真功。哈哈,某鸟现在肯定很想扁我一顿。真爽!冒点意见,某鸟还不敢xx,否则就不是“兼听则明”,楼主把自己套进去鸟。楼下继续^^

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据