Nikon、Borland与Palm

(6-11)

想到这个话题其实跟CodeGear前不久被收购没什么关系——自从CodeGear被从Borland分出来以后,我就知道它已经完蛋了,我甚至不关心收购它的是什么公司,我对它唯一关心的就是:啥时把Delphi/BCB拿出来开源。

事情的起因是前几天看到一个与Canon有关的帖子,提到了Canon两次变更单反卡口标准的事情。这些8挂往事是我们这些器材派最为津津乐道的内容之一。

简单说来就是:Nikon和Canon差不多都是在五六十年代开始搞单反,不过早年Nikon在单反领域搞得相对好一些;后来由于技术进步,随着各种新功能的不断加入,早期的卡口设计渐渐浮现出各自的局限性;Nikon的做法是在原来的卡口上作小的修改,保持兼容,而Canon在1971年将当时的FL卡口改成了后来的FD卡口;就在FD卡口发展到已经对Nikon F卡口AI/AIS系统构成威胁的时候,自动对焦等新技术的需要再次让卡口局限浮现出来;这一次Nikon继续在老卡口上作文章,修改出了AF系统,而Canon则再次抛弃FD卡口,推出了EOS和相应的EF卡口。

结果不用说,Nikon为了兼容老卡口付出了巨大的努力,而Canon轻装上阵,最终在单反领域反超了Nikon。因为从市场战略上来说,Canon的策略是牺牲老用户的利益来换取技术的快速进步,用新技术吸引更多的新用户来补偿老用户流失的损失。显然90年代单反市场的高速扩张帮助Canon实现了这一目标,而DSLR时代,Canon还因此获得了超额的收益。

但是作为一个用户来说,无疑会更接受Nikon的做法。毕竟换了卡口就意味着——买新的机身就必须放弃原来在老镜头上的投资,而坚持老镜头就享受不到新机身上的新技术。

回到Borland的话题上,Borland采取的策略在某种程度上说类似于Nikon,他们的发展也是保持着很好的连贯性,不像Microsoft那样发生.net式的跳转。但是结果呢?Borland的失败远大于Nikon——在可预见的未来一段时间里,Nikon不但不会发生像CodeGear现在的下场,而且还会过得很滋润。是什么造成了这样的差别?

我想是这样的:

在单反领域,CN两家是各自独立的系统,有各自独立的基础平台,任何一家的大动作,只会对自己造成影响。而在Windows软件开发领域,基础平台是由Microsoft提供的,所以Borland在这一领域与Microsoft的竞争是完全不对等的。所以Borland的坚持兼容经受不住Microsoft的平台变化。所以Borland死得很惨。

那么Palm呢?照说Palm也是自己独立的平台,它对兼容性的坚持不应该导致自己被Microsoft的Windows CE/Mobile干掉的啊。

这个……就只能说它是自绝于人民了。囧。

《Nikon、Borland与Palm》有8个想法

  1. borland作为开发工具的供应商,应该可以在自己的底层抹平win32和.net的接口差异
    实现delphi语言、vcl类库的无缝移植
    难度很大吗?如果语言(语法?)上不支持,能否内置代码生成器,编译前先把delphi源程序生成符合.net的代码再进行编译?

  2. 对C记和N记不熟悉。只能谈谈Borland和Palm。
    Borland依然作为一家独立的公司存在,而CodeGear已经消亡。在这点上,突显了一个独立的以IDE为商业产品的公司的注定的失败。放眼看去,如今的IDE世界,特别是在非脚本语言的IDE中,都有免费的产品存在,并且常常作为第一选择:#开发我会采用SharpDeveloper,Java吗当然是Eclipse……开发工具越来越成为一个平台、一个框架的附属产品,而不再能独立成为一个商业产品。CG在想到这个问题的时候,已经晚了。
    猛禽说的:MS肯定掌握更多技术细节,borland不得不为此付出更多的额外代价是完全正确的。正如当年MS推出的VS已经支持到.NET 2.0,而同期的Borland/CG还只能支持.NET 1.1一样。这在很大程度上,削弱了后者的吸引力。
    Palm的问题一直在于它没有推出一个属于自己的IDE或者购买一个IDE然后开源之。而且,它的开发模式很落后,我当年使用CodeWarrior的时候,就是被它的事件与函数代码的关联的复杂性给打败了。也许对于真正的Palm编程老鸟来说,这样的方式很自然,但是对于任何一个新进的程序员来说,就是一座无法轻易跨越的大山。
    在这点上,Apple已经迷途知返,它一方面不遗余力的宣扬Mac OS X的优越性,一方面又全面转向Intel CPU,从而使得Windows也可以运行其上。它是从另外一个角度:硬件兼容出发来解决自身的硬件问题。相比较而言,这比软件开发平台的迁移要简单一些。所以,如果在不久的将来,Apple推出替代XCode的WYSIWYG的、类Delphi样子的IDE,我不会感到奇怪。也惟有如此,Mac OS才能真正占领更多的桌面。
    以上。

  3. 其实borland的失败,我觉得最基本的原因:和它在C++领域的失误一样,做成来的东西太不成样
    delphi8, delphi9 都是半成品,只能玩,不能用,导致用户大量流失,而且,其实是兼容性太差,四不像。
    当时我都有评估过,学习delphi.net 和 学习c#的成本是差不多,那当然是选择主流、“正统”的了。
    另外,至少在中国,borland对社区的支持太少了,这个也是一个败笔;

  4. @TR
    独立IDE的失败固然有开源免费的冲击原因在,但是作为商业IDE的VS仍然可以活得很好,就说明掌握平台垄断仍然具有不可比拟的优势。最根本的原因在于MS对这个平台的决定权过大。相比JAVA就可以看出,SUN的决定权不够大,所以IBM可以用Eclipse取得领先。
    到器材领域也是,因为135规格摆在那,各家的卡口再变也变不出太多的花样,所以SIGMA、TAMRON、TOKINA这些第三方镜头厂商可以活得很好。
    @ari
    D8/D9的失败就在于Borland想要延续老用户,又要支持新的.net平台,结果就成了四不像。至于对社区的支持,那是需要人力物力的,BORLAND又不像MS那么有钱。

  5. 平台的决定权固然重要,语言本来应该尽量隔离开发者与平台的关系,java就是隔离的好
    不过andson走了,可能也没有这么高屋建瓴的能人了
    社区应该花不了它多少人力物力的,国内陆陆续续有这么多delphi相关的社区,只要它不追究盗版、略微表态支持就行了
    但是它。。。。。。。。

  6. 既然打不过MS,就该把价格定低一点
    以前一说Borlan/Turbo系列给人感觉就是技术含量高,编译质量高,速度快
    现的的产品给人感觉,使用的技术要底人家一等(人家2.0时他1.1),最需要解决的不解决(泛型、Unicode等),大而烂,后来又分开了
    推荐整合的技术又不怎么发展好像是玩具一样(IntraWeb等),近是玩一些花而不实的东东,升个级都感觉只是
    换了换启动图片

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据