倾向性的问题

(3-19)

稀嗯嗯在选择法新社提供的照片时,显然是作了倾向性的选择,这一点本无可争议。不过这里有一篇《CNN 到底是如何裁剪图片的》为稀嗯嗯们作了辩护。

起初的确有人疑心是裁剪的,但后来法新社的全套图片出现以后,已经可以证实并未裁剪,而是视角不同的两张照片。不过想想也知道,以稀嗯嗯们的经验来说,应该也是不至于敢在这个问题上做假的。

如这位作者所说:

从这个角度说, 很多就此对 CNN 有看法的同学, 你们自己就是很有偏向的.

这不是废话吗,我们从来也没说过我们没有偏向。但是稀嗯嗯之流就不同了,丫们不是一向自我标榜为客观公正的吗?那么现在只要证明他们所谓的“客观公正”也是有倾向性的,这就够了。

王佩又拿出一个新的说法《“刊登一切适宜的图片”》。我很赞同王佩的这个说法:

值得注意的是,TBT事件后,官方的宣传手段非常生硬落后,陈旧老套,乏善可陈,明明占理的事,不但说不明白,而且把自己弄得被动不堪,真是匪夷所思。

正是如此。


方在最近二十年来,已经习惯了将封锁消息作为应对宣传战的唯一手段,现在他们看到后果了吧。真正有效的宣传战应该是主动性的、战斗性的、貌似公正性的,在
这一点上,国内的官僚宣传机构还要多向国处同行学习学习。当然,这也不能全怪丫们,他们在长期的封锁保护下,已经被豢养成了一群猪,对他们来说这样(有战
斗力)的要求实在是太高了。

希望头头们能从这次的事件中吸取教训,放弃愚蠢的封锁手段,放开宣传业的竞争,对丫们进行野化训练,别只会整一些周老虎刘羚羊之类技术含量偏低的事情。这样才有希望在未来更多的国际化的宣传战中取得主动。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据