[真像射]投资与投机

刚才看新闻说到上海又要搞一个金融创新,说是要搞什么国债期货,还号称说这是相对比较安全的金融衍生品。

关于金融衍生品的话题,我这些年来喷过很多次了。比如09年的《金融创新的目的》,10年的《衍生品交易的是非》,以及11年的《华尔街都是骗子》(系列三篇)。

这次我打算用几个比较简单的栗子来说明我对金融衍生品的理解。

栗子一

某人喜欢买彩票——这是不是应该算是投机?

他每周固定只花10块钱买彩票,相信坚持不懈就一定会有中大奖的一天——这仍然是投机,只不过是一种坚持不懈的投机。

这种人很多很多,十三年前我就在公交车上听过有人这么干,现在仍然很多,而且我相信十三年前公交车上的那位姑娘到现在应该也没中到过大奖。

栗子二

如果这个种人把每周10块钱拿去买某种固定收益的投资品,即使年化收益只有3%(以复利倒推周息约为0.057%),持续十三年以后也可以得到:

FV(0.057%,52*13,-10)=8244.27元

相对于投入的总本金:52*13*10=6760元 来说,总收益率大约为22%。

这就是投资。

相比之下,按国内彩票的平均返奖率低于50%的情况来看,那位姑娘买了十三年的彩票,中过的奖金全加起来应该也不会超过3000块,总亏损超过 50% 。

栗子三

假设有人创新了一个金融衍生品,根据精算结果,其平均收益率大约为10%。但实际上它背后的投资组合非常复杂,包括了各种风险及相应的对冲。为了简单起见,把它假设为一种“彩票”……

等等,这时业内人士肯定会跳出来批评我说:这是专业的事情,有精算师在计算风险收益,怎么能跟彩票一样呢。

但实际上,人类的世界里,意外无处不在,实际的风险永远比你们计算的要高,何况风险的对冲终归还是基于统计性的结果,总会有没有对冲到的情况。

所以我还是要继续用彩票来假设。

正式的栗子三

假设这种“彩票”有80%的机率中奖,中奖收益为25%,而有20%的可能会亏损一半——统计收益率为10%(1.25*0.8+0.5*0.2=1.1)。

然后这个人把这个产品作为一个不保本的理财产品拿去卖。

那么买这个产品的人是投资还是投机?

极端的栗子三

如果把这个假设的“彩票”调整成这样:

中奖率有99.9%,中奖时收益率为10.11%,但有0.1%的可能会把本钱全亏掉……

统计收益率还是10%(1.1011*0.999=1.1)。

栗子三的总结

不要以为有各种组合投资就可以完全规避风险,希腊国债违约的事情才过去没多久。

投资组合能解决的问题只是把“极端的栗子三”变成“正式的栗子三”而已,亏损的可能性仍然存在,只是对亏损幅度有所控制而已。

对了,这可是返奖率高达110%的“彩票”……至于那些返奖率低于50%的垃圾,我就不说什么了。

结论

那么是不是说只有保本的投资才不是投机呢?那也未必,银行也有倒闭的可能啊。

那么难道所有的投资都是投机?

当然也不是。

我认为的问题就在于金融创新出来的各种包装上。

比如那个极端的栗子三,如果没有包装,你会看到它是一个有0.1%可能全亏的产品,但是包装以后,你得到一个平均10%收益的产品。

风险被隐藏掉了。

这个时候,对于一般的投资个人来说,根本不知道自己的投资背后是怎样的一种投机——08年的金融危机时,很多人就是这样被投资机构给坑了,更惨的是还只能自认倒霉。

因为作为金融产品的提供者,机构更了解这个产品背后的风险。

所谓把钱拿给专业机构帮你理财其实根本就是一个大骗局,他们不过是拿你着你的真金白银去买他们“创设”出来的虚拟资产。

正因为他们是专业的,他们比你更懂这种金钱游戏,所谓的创新不过是创立新的游戏规则,所以他们所说的投资,最终他们不过是在骗你的钱罢。

即使他们是真的拿去投资,也不过是被别人骗——只是万一真的被骗,损失的是你的钱,他们要赚的手续费是一分都不会少收的。

所以归根到底——所有你不了解内情的投资,实际上都是投机——甚至还不如纯粹的投机——比如公平的赌博。

额外的参考

可疑的金融混业》: 所谓金融混业就是商业银行的业务和投资银行的业务一块经营……80年前的美国人民曾经被这种金融混业深深地坑过,所以30年代的大萧条时,原来的摩根大通 被分拆成了现在的摩根斯丹利和JP摩根(现在的摩根大通)。而现在中国的银行们要混业,目的不是很明确嘛——它们可都是国企。

浙江的金融业》:之所以我这么讨厌金融业的某些做法,这篇文章可以说明原因——我仍然是那个曾经说过多次的观点:金融业应该是实体经济的润滑剂,而不是吸血鬼。

《[真像射]投资与投机》有3个想法

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据