信任指数

在前几天的争论中,Danny.方指出六度理论仅仅是理论上,没有实际意义。但是这次的《小强历险记》事件让我发现六度理论在理论上也不够完备。

很简单一点,每个人对其每个朋友的信任程度是不一样的,不仿用一个假设的“信任指数”来衡量。为了简化问题的复杂度,假设一个人对其每个朋友的信任指数都是1,那么对于其朋友的朋友,这一指数就可能只有0.5,而朋友的朋友的朋友就很可能为0了。三度都没有超过,那么六度就更是没有意义的。

据说在现实中,一个人能够维持的朋友关系不超过150人,所以以前的MSN有一个限制就是只能添加150个好友。但是现在这一限制被取消了,原因也是很明显的,因为MS犯了一个错误:它简单地把现实中的情况搬到网上,这是行不通的。

因为在现实中要维持一个朋友关系,必不可少的是要在适当的时间间隔里见见面什么的,而一个人的时间精力是有限的,所以维持朋友关系的人数也很有限。但是网络技术大大扩展了人们相互之间的交往空间,IM之类的工具便人际交往成本变得很低,一般人都可以在IM上同时与几个甚至十几个人交流,所以朋友圈必然要扩大很多。

当然,与此相应的就是网上的朋友间信任度必然低于现实中朋友的信任度——指普遍意义上的,不考虑特例。假设网友的信任指数为0.5的话,网友的网友信任指数可能就是0了,除非它也成了你的网友。

除此之外,还必须注意到信任指数不是固定,它会根据人际关系的发展而有相应的变化,其最大的特点就是下降容易上升难,往往只要一件事情就足以让它降为0。由于网络的虚拟性,使得这种信任关系更加脆弱。

还有就是信任指数的相互影响。比如前面举例中说到,假设朋友的信任指数为1,则朋友的朋友为0.5,其中的这个0.5便是从朋友那里“继承”过来的。而如果这个朋友的朋友做了什么对不起你的事,他的指数降为0的同时,同样会影响到那个朋友,比如从1降到0.7。同样,朋友的信任指数变化了,同样也会影响到朋友的朋友。

《小强历险记》事件就是这样的,对于那帮人来说,我与他们每个人都不认识,也谈不上什么信任,信任指数很低。但是因为这次的事情参与的人数很多,累积起来的信任指数就比较高了,所以我才会不遗余力地向别人推荐这个片子。可是现在发生了这样的事情,不论造成这一结果的原因是其中的哪一个或几个人,但对于这一群体的信用损害是显而易见的。

而造成这一切的,就是三表那位“万众传媒”的朋友。对于这一事件,Chiu Yung说得更简单:《朋友的朋友不可信》。

ARI担心365kit会发生5460那样的事。的确,用户的信任会是365kit发展过程中面临的最大障碍。现在365kit的大部分用户应该都还是基于对相关人员(刘韧、火炬、Tinyfool等)的信任,但是如上面所说,即使是三度的信任关系也是很难达到的,所以365kit要扩大信任范围是相当困难的事。

网络中的虚名是脆弱的,需要比现实中更加地爱惜。而基于这种脆弱关系的SNS,也注定将会是步履艰难。

tags:

BTW:貌似三表还颇为委屈,但正如丁勇所说,当初他怎么不断喝一声呢?还是辛曝露一针见血地指出,利益面前的情况就是这么赤裸裸。其实我还是觉得他们开始时并没有想这么多,但是当《小强》吸引了足够多的眼球之后,其商业价值浮现出来,就很难让人无视了。

《信任指数》有12个想法

  1. 可以用复杂网络理论来给六度关系建模每个联系之间加上权重(始终小于1)来表述信任不知道这样模拟出来会有什么结果?

  2. 所以养成游戏里吃个饭送个礼物好感度就上升的设计是极其合理的偶对大叔的信任度还是很高滴。。。

  3. 啊好复杂啊啊。啊。啊。啊。看得我头昏的说。p.s.楼上同学怎么可以跟着叫人家大叔呢。。。~:目

  4. 对于 Tinyfool,我还是很信任的,但中国的现状,特别是网络,迫使我不得不怀疑一切,很多时候,只要一个组织中的某一个出了问题,有时甚至是个不起眼的小角色,都会造成相同严重的损害!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据