比特币是不是货币

比特币当然是货币

前几天就这个问题群里又讨论了一番,我还是老一套观点。

我第一次知道比特币是在2011年,你们可以查一下当时比特币的价格,不过七年来,我没有买过一分钱的比特币,只是把它当作一个学术研究对象研究过几次。

早在那时我就给比特币下了一个相对准确的定义《Bitcoin,虚拟世界的黄金》。

文中从以黄金为代表的金属货币说起,回顾了一下从金属货币到纸币的发展史,论证了一下人类为什么要用纸币这样的信用货币,介绍了一下“劣币驱逐良币”的格雷欣法则,最后作为类比,证明比特币只是相当于金属货币这个层次。

2013年比特币大涨,我又先后写了两篇文章《为什么说Bitcoin是一次伟大的金融创新》和《为什么说Bitcoin是一次伟大的金融创新(续)》。

关于比特币的经济学问题,我这三篇基本上是至今为止中文网络中说得最全面的,本文主要观点与这三篇基本一致——七年来,我的观点没有变化,但是虚拟货币的发展方向却令我非常失望。

首先是本文的结论:

比特币当然是货币。

但这个问题的根本在于:什么是货币?

货币的定义

我说过很多次,网上的很多争论不过是源于各方对所争论的概念没有一致的定义,结果只能是各说各话。

货币这个概念就是一个很典型的例子。

从理论上说,货币的定义应该是这么说的:

货币是一种作为一般等价物的商品。

而比特币完全符合这样的定义:

  • 比特币是一般等价物——一个比特币和另一个比特币等价,就像一克黄金和另一克黄金等价
  • 比特币是商品——你可以买卖比特币

但在一般人眼里,“货币”仅仅是指一种可以用来交易的媒介,通常是指纸币和硬币(或者通称纸币)——包括其数字化形式。

需要注意的是:数字化的纸币仍然是纸币,并不是虚拟货币,与比特币有本质的不同,但这是另一个问题,前三文有说过,后面也会提到。

这种纸币只是货币的一种形式,不能完全代表“货币”这个概念。

从这个角度上说,比特币当然不是纸币——或者说是你们所理解的“货币”。

所以我说的:“比特币是货币”,和你们说的:“比特币不是‘货币’”都对,但此货币不同彼“货币”。

如果你还不能理解,那我举个栗子:

黄金是不是货币?当然是,过去是,现在也可以是——比如发生战争政府垮台的时候,纸币就是废纸,而黄金白银立即就是最可靠的货币。

马克思说过:

黄金天然是货币,货币天然是黄金。

因为这是现实生活中最标准的一般等价物之一。

但你不会在现在的生活中去用它购物,因为它不是纸币——或者说你们所理解的“货币”。

那么为什么比特币不是纸币?而只能是黄金?

这一点虽然我在前三文里说过,但这里我要换个角度再说一下:

价格与看不见的手

自由主义市场经济学理论认为:

价格由供需关系决定,自由交易的市场就是调节价格的那只看不见的手。

划重点!这也是一个很多人死活无法理解的概念。这里有一部分原因是国内马克思主义经济学的影响。

马克思是持价值决定论观点的,即商品的价格由其内在价值决定,价格只会围绕价值波动。但作为一个准长者,我的一点人生经验告诉我,这种观点应该是错误的。即使是在理想的自由市场中,如果供需关系变化很大,价格也可能有很大的波动,绝不可能围绕一个虚无飘渺的所谓价值波动。

所以顺大便说一句,剩余价值论也是有问题的,如果不谈价格的话,这个理论还存在理论上的意义,但是如果劳动的价格是市场化的话,剩余价值论就完全是空谈。当然,因为理想的市场是不存在的,强势的资本实际上可以操纵市场,所以共产党搞工会对抗资方是一种拯救失去自由的劳动商品市场的正确方法。

总之记住一点:价格由供需关系决定。

金属货币的问题

不论是比特币还是黄金,都有一个共同点:它们的数量是有限的,新生产的速度也是有限的。

但社会经济规模却不是这样的,它可能发展很快,也可能迅速萧条,如果市场上流通的货币量不能跟随这一变化的话,就会出现通货膨胀或者通货紧缩。

这里出现了一个新的概念:通货。

之前看过一些狗屁不懂的人写的文,说什么专业人士就爱故弄玄虚,都是钱,非要搞出货币、通货、头寸、流动性……等一堆词,这恰恰说明他根本没有搞懂这些概念之间的差别,之所要用不同的词就是为了说明它们意义是有区别的。

比如通货就是指流通中的货币——它包含两个部分的意义:静态的货币总量和动态的货币流通速度。

膨胀和紧缩是通货相对于市场中的商品总价格而言的,当通货大于市场商品总价格乘以商品流通速度时就是膨胀,反之就是紧缩。通胀会导致货币贬值,通缩会导致商品贬值,都不利于经济的发展。按照一般的宏观经济学理论论证,轻微的通货膨胀是最有利于经济发展的情况。

金属货币的问题就在于,通常一个稳定的市场商品规模都会很快发展,但货币供应量跟不上,于是就会导致通缩。

看到这其中的供需关系没?商品多导致对货币的需求增加,但是相应的供给没有跟上,导致了货币价格的上涨(相应的以该货币衡量的商品价格下跌)。这就是比特币升值的内在原因——我当年就说过,比特币升到100万美元一个也是可能的,只要对比特币的需求远大于其供给。

金属货币的供应问题无法解决社会经济对货币的需求问题,导致币值无法稳定。在古代经济规模不大,变化较小的情况下影响不大,但在现代社会就不行了。

所以人类发明了纸币

纸币并不是纸面化的金属货币(比如银票),而是一种信用货币。所以数字化的纸币也不是虚拟货币,因为它只是纸币的一种表现形式,像比特币这样的真正的虚拟货币是不需要依赖纸币存在的。

所以我才会说比特币是一次伟大的金融创新——第一次伟大的金融创新是人类开始使用金属货币,取代了原始社会的贝币之类不可靠的货币;第二次伟大的金融创新是人类发明了纸币这样一种信用货币,解决了制约经济发展的一个大问题;第三次就是以比特币为代表的虚拟货币出现。

为什么说纸币是一种信用货币?因为它本身并没有对应的金属货币实物,而是基于使用者对于纸币发行方的信任。所以银票不是纸币,但在此基础上产生了纸币:

在金本位时代,发行方以一定的黄金为基础发行纸币,但实际发行量是超过对应的黄金量的,超过的部分就是基于信用担保的。

但真正的完全信用货币时代始于四十多年前的布雷顿森林体系垮台。

布雷顿森林体系是金本位的末日余晖,当年二战结束后,美国和西方主要发达国家在布雷顿森林市达成一个协议,美元以固定比率与黄金相互兑换,其它各国货币汇率与美元挂钩。

然而当七十年代美国的经济发生危机的时候,臭不要脸的美联储违反协议,超发了大量的美元,导致美元与黄金的兑换比率没有保住,布雷顿森林体系就此崩溃,金本位寿终正寝。

从此以后,所有的纸币都不再与金属货币挂钩,成为完全的信用货币,其背后作为支撑的,就是货币使用者对于货币发行方政府的信任。

这又是一件很多人不知道的事情,直到今天还有相当多人以为纸币的发行是央行以黄金储备作为担保的……

铸币税

为什么人民要相信政府发行的纸币?因为他们有坦克……(雾

当然不完全是这样。

人民需要政府,是因为的确有很多事情是不能靠松散组织的人民自己去做的,还是需要有一个政府来做这些事情,而要有政府,就需要人民渡让出一部分权利。

铸币权是其中之一。

而铸币这事就是印钱啊,印一张100块钱成本可能只需要10块钱,多出来的90块钱就是政府的收入,即所谓的铸币税。实际上在金属货币时代也有铸币税,铸成货币的金属实际重量或成色要比它们代表的价格要少一些,差值也是铸币税。

但这钱也不是想印多少就印多少,因为会通货膨胀的啊,所以政府发行货币量也得随着经济规模而调整。

这就是央行的职责所在。央行通过执行货币政策(有时还需要配合政府的财政政策),对社会经济进行宏观调控,确保货币量维持在轻微通胀状态。

为什么比特币成不了纸币

因为没有央行。

没有央行就不可能通过货币政策来调节通货量,而比特币又限制了供应量和供应速度,那么通缩就是必然的结果,并且无法改变。

又因为劣币驱逐良币的格雷欣法则,持续通缩导致比特币的币值持续上升,则人们会更倾向于买入并持有,并不会拿去花。事实上据说现在大部分(约97%)的比特币都被少数人(约4%)所持有。

因为币值无法稳定,导致了人们不敢拿它作为交易媒介,所以比特币无法成为纸币——即你们所谓的货币。

解决这个问题的现成方法就是加一个央行,让它来调节虚拟货币的供应量,匹配市场需求,稳定币值。

有央行这个对家,炒家也没法玩了——你做多,央行就增发,你做空,央行就吃进,反正它没有成本的。

但是又不可能设置一个实际的央行,因为这与去中心化的虚拟货币理念根本矛盾。

所以终极解决方案是我在前文第二篇最后里说过的:需要一个skynet世界里的AI央行,它是分布式的,智能的,自动调节虚拟货币的发行量,还需要会自我进化,以确保能自动适应未来的经济发展。

但是令我失望的是,这几年来完全没有看到往这个方向的发展,所有人都挖空心思想利用虚拟货币搞钱——当然是搞现实世界的货币。

当然,如果虚拟货币真向智能央行方向发展,那就真的会形成一种可用的虚拟纸币,这就会威胁到现实世界的纸币,最终为现实世界的所有政府所不容的——因为前面说过的铸币税。

为什么说Bitcoin是一次伟大的金融创新

缘起

关于这个东西还是有很多普遍理解我觉得是不对的,所以最近一段时间在几个不同的地方与不同的人有过不少争论。我始终 认为 Bitcoin 是一次伟大的金融创新。虽然这个标题仅代表我个人的意见,但我相信历史会证明这一点。这是我在时隔两年多之后再来谈 Bitcoin 的原因所在。

我曾经在两年多前说过《Bitcoin,虚拟世界的黄金》 (以下用“前文”指代),主要观点基本没变,前文中关于货币发展沿革的介绍也比较全面了。本来是没必要再说,但是网上有太多的争论在于双方或多方对于一个 或多个概念的理解有差异——通常的一个可能是本身这个概念内涵比较丰富,可以有不同的理解,这种争论的水平一般比较高。另一个可能是参与的一方或各对于概 念的理解都不对,结果就是一帮SB吵架。后者在知乎经常发生,实在有必要建议知乎改名为:智乎?——发言前先鉴定智商,智商不够的用户还是清理掉比较好。

货币

这就是谈到BTC必须首先明确定义的一个概念。很多反对BTC的人连这个概念都搞不清楚。当然,这个概念也的确很复杂,估计也没人敢说完全搞懂,能搞得比较透的人多半都已经拿过诺贝尔经济学奖了。

但关于货币的基本常识还是需要一点的。这方面前文已经说了不少。主要就是一个货币发展简史:从实物货币到金属货币,再到纸币。

按马克思主义政治经济学(详见下文)的简单粗暴的解释,货币就是一种特殊的商品,是商品交换中的一般等价物。大体上是没错,但这更多的只能用来说明早期的货币,比如黄金。如果你对货币的理解只停留在这个阶段,那么对于理解现代经济是远远不够的。

对于实物货币和黄金(金属货币),我想大家应该都很理解。但是纸币就要复杂得多。

如前文所说纸币源于金属货币的纸质凭证(如银票),但从原理上说,这种纸质凭证只是一种纸面化的金属货币,本质上还是等同于金属货币。直到有一天,有钱庄发现可以超量发行这种凭证的时候……纸币才真正地诞生了。

可以毫不夸张地说,这是人类经济史上最重要的创新之一,正是因为纸币的诞生,才使人类经济发展的速度超越黄金的开采速度,同时人类经济的总体规模也不再受制于地球黄金总储量的约束

而BTC的创新与此相当。下面我就来证明这一点。

经济学

上面说到马克思主义政治经济学,其实哪有什么经济学和政治经济学的区别。从经济学发展史上来看,马克思主义政治经济学不过是经济学的一个分支罢了——而且很有可能是一条偏离正道越走越远的错误道路。

普 遍认为经济学始于亚当.斯密的《国富论》,而其中所提出的“看不见的手”应该是经济学的最高指导原则。之后所有的经济学发展理论都是基于此的修正,之所以 说马克思是错误的,就因为他要用政府这只看得见的手来代替那只看不见的手。但是实践证明,这只看得见的手更容易犯错误,而且错误的后果更严重。所以我说他 这是错误的道路。

为什么要相信市场这只看不见的手,而不应该想信政府这只看得见的手呢?

因为市场永远是对的,但政府不是。

特别是从长期来说。

市场当然也有失灵的时候,但这会促使人们增长经验,完善规则,改进市场。并且从客观上说,造成的损害是较小的。

比如荷兰郁金香泡沫。

但是庞氏骗局是有意的犯罪,不能把这种事情栽赃给市场。

至于政府的错误就不提了,“伏尸百万,流血千里”都是小的。

之所以首先要谈经济学的概念问题,就在于如果你不能接受这种市场主导的自由主义经济学观点,那么下面的内容你也不必再看了,很长的。

政府与中央银行

当市场失灵的时候,人们总会希望有什么强权出来强力纠错。而政府就是这样一个利维坦。

政府和央行这种机构的历史也是说来话长。

在早期政府设立央行的目的不过是为了发行纸币,而且不是像钱庄那样在拥有等额黄金储备的情况下发行纸币,而是把纸币当作政府债券来发行。比如世界上最早的央行——英格兰银行,就是因为英法战争,政府没钱而设立的。

但是这种政府与央行同穿一条裤子的制度有一个严重的问题就是,政府每当缺钱的时候(比如战争)就会想印钞票,于是导致通货膨胀。比如抗日战争胜利后的中国,当年的法币和金圆券的恶性通胀大概算是亚洲的历史之最。

所以美国建国以后关于要不要有一个央行的问题是有过多次反复的。

美 国刚建国的时候,在当时的财政部长汉密尔顿强烈争取下,才与杰斐逊等人达成妥协,实现设立了美国最早的央行:第一合众国银行。当时是因为独立战争打完,联 邦政府没钱,杰斐逊等人才勉强同意设立央行发行钞票(代价是汉密尔顿让步,同意首都不设在纽约)。但是这个短命的央行只得到20年的许可,在到期之后立即 被废。

5年后,因为美国与英国又爆发了1812年战争,美国国会不得不同意重开央行筹钱,这就是第二合众国银行,但是寿命仍然只有20年,因为当时的杰克逊总统达成一项伟大的成就:把当时美国的所有国债全还清了,于是他在第二合众国银行许可到期后也把它关了。

这时是1836年。之后即使是南北战争时期,美国都一直都没有央行。原教旨自由主义者们不能容忍这样一个集权机构的存在。

但是南北战争也需要钱,这时的联邦政府是通过一个私营的国家银行系统发行钞票(被称为绿钞)。

到了1907年,华尔街的一次严重金融危机使得市场濒临崩溃,最后由金融大享JP摩根出手挽救了市场。美国才再次把央行这事提起来,并最终于1913年,成立了美联储。

所以政府是靠不住的,除非有一个独立于政府(美联储勉强算)甚至超政府(欧洲央行)的央行机构。

当然现在央行的主要任务已经不是直接印钞票了,更多的是间接地制造或回收货币——通过基准利率、法定准备金率及公开市场操作等(详见前文)。

但是BTC没有央行……

因为货币在经济生活中无所不在,如果由政府和央行主导了货币的发行和调控,意味着这样的经济体仍然存在着极权的可能——即使不是一个极权的政府,也可能是一群垄断的金融资本家

对于原教旨自由主义来说,这是很难接受的事情,但是在过去,这又是不得不妥协的一件事情。

现在,BTC的诞生,终于创造出了一种不依赖央行的货币!这一创新绝对是历史性的。

汇率

由于各国央行发行自己的货币,货币之间当然有汇率的问题。

但这在早年其实不是什么大问题,比如英国就曾经规定了英镑与黄金的固定兑换比率。而黄金作为全球通行的硬通货,就成为了一个价格标准。

这就是最早的金本位制。

后来到了二战结束,为了制定国际贸易规则,原来的金本位制变身成为著名的布雷顿森林体系,由美元固定与黄金的兑换比率,各国货币汇率与美元挂钩。

这仍然算是金本位制。

直到70年代布雷顿森林体系崩溃——因为美国贸易逆差太严重,于是美元超发了,超出了美联储的黄金储备,固定汇率崩溃。

当然,时至今日,仍然存在一些并非完全市场化的汇率机制,比如港币的联系汇率机制,人民币的盯住一篮子货币的联系汇率机制,但是要做到这点的前提是外汇管制。但外汇管制的副作用就是限制了该货币只能作为地区货币使用,无法成为国际货币。

之所以最近BTC忽然又红起来,就是因为它的汇率发生了大幅度的波动——与两年前那次暴跌不同,这次是大涨,十天之内从1200多人民币冲到6400多人民币,一度甚至超过8000人民币。

于是有人说这是BTC市场的泡沫,也有人说这是因为没有央行干预的结果。

但是事实呢?

实际的货币也一样有波动,至于幅度为什么没有那么大,却绝不是央行的功劳——央行调节汇率是出于政府的政策的需要,并非是市场需要。

真实的原因是:世界各大商业银行等金融机构有数以万亿计资金在全球外汇市场中流动,任何一点汇率的风吹草动,都会招来巨大规模的资金从中套利,最终轧平这些波动

这就是市场看不见的手!

至于通胀引发的货币贬值,同样是市场对政府恶行的惩罚。比如著名的津巴布韦币——它的贬值速度可比BTC的升值速度大多了。

所以这不是否定BTC的理由。

但是市场为什么没有能够稳定BTC的汇率?

我的理解是:目前BTC还太新,这个市场还太不健全,市场还不知道BTC的真实汇率究竟是多少。

在这里,我要赞美那些参与BTC交易的投机者——投机者并不是贬义,他们是市场最主要的组成部分之一,正是因为他们的存在,市场才能永远正确——因为只有市场偏离正确轨道的时候,他们才有投机的机会

不过必须承认的是,这次的波动暴露出BTC在设计上的几个缺陷:

第一、因为BTC是有上限的,据说是最多2100万个,这意味着它注定是一种持续紧缩的货币,汇率终归是要永远上涨——如果它永远存在的话。

第二、它的交易速度太慢,一次交易要10分钟左右才能完成,这在现代货币市场是不可想像的——只有没有电脑网络的古代货币市场才可能比这更慢。在现代的货币交易市场,10分钟够投机者们来回套利好多次了。

伟大的创新在诞生之初难免会有一些不足之处的,这也有待于后来者的改进。

虚拟货币

关于这个概念,我要说的是:BTC才算是一种真正的虚拟货币。

首先,传统意义上我们在网络上消费所支付的货币仍然是实际的货币,只不过是一种数字化的现实货币,这肯定不能算是虚拟货币。就像银票只是白银的等效凭证,并不能算是纸币。

其 次,游戏或某些应用(如QQ中用的Q币)中使用的虚拟货币具有一定的虚拟货币的性质,但并不能算是完全的虚拟货币。因为它们很难在游戏或应用以外流通(不 是不行,但是很难)。而且最关键的是:这些货币的发行方并没有独立于现实货币运营——所有的虚拟币都与现实货币以官方固定汇率挂钩。这至少说明这些货币并 不独立,只能算是一种虚拟货币与现实货币之间的一种过滤形态,甚至可以理解为一种特定的数字化的现实货币。

现在我们再来从最原始的角度来考虑一种全新的货币需要具备一些什么特征。

这种货币必须有一个独立的发行方,与现实货币之前的关系是完全市场化的,它的流通没有特定的限制(事实上,只要前面的条件满足,这个条件是自然满足的,请自行思考)。

而BTC是符合这样的条件的真正的独立货币。所以我说它是真正的虚拟货币。

之前的各种虚拟货币不过是金属货币时代的银票,而BTC才是真正的纸币

Bitcoin有什么问题

前面已经说了它的两个问题所在:一个是持续紧缩,一个是交易速度太慢。

在前文中我已经说过了持续紧缩的问题,这注定了它在未来不会是一种流通货币——因为“劣币驱逐良币”(见前文中说过的格雷欣法则),持续紧缩的货币总是比较“良”的。所以它在未来虚拟货币的世界里的地位大致相当于现在金融市场上黄金的地位。

黄金在当今时代,除了少量的工业用途以外,最主要的作用是价格基准和投资品。

所以,在目前虚拟货币市场尚未成熟,BTC自身价值尚未有定论的时候,它成一种投资品是很自然的事情。因此,对于最近的爆炒情况,我并不感到非常意外,只是幅度的确超出我的想像。

当然现在回想起来,即使是这样的幅度也没有什么好奇怪的。作为一种持续紧缩的货币,它可能升值到任何价格,即使它现在的市场价格远远超过它现在应该有的价格,那也不过是投机者们提前预支了它未来的升值预期。

但是从另一方面来说,又未尝不是投机者们发现了它实际的内在价值。

不过更深的隐忧在于,2100万的上限量实在是太少了,以现在这种价格,传统金融市场上的大鳄随便来一条都能把它一口吞下……

再说交易速度。

前面已经说过,投机者是保证市场永远正确的重要力量,而他们要想达到在市场波动中套利的目的,一个必要条件就是快,你必须的波动刚发生的时候就抢到机会下手,否则晚了就不但套利不成反被套牢。

但另一方面对于BTC来说,交易时间无法缩短,因为它需要全网51%的计算量来证明这次的交易是真实有效的。

这是一个相当致命的问题。

所幸现在的BTC市场波动还是很慢的,10分钟足够了……

比 如前一阵国内BTC价格高涨的时候,国外的BTC价格其实没有涨这么多,投机者完全应该在那个时候从国外市场买入,再到国内市场卖出,两次交易的20分钟 内,差价应该还没拉平。当然我相信当时是有人这么干的,这种套利操作的结果就是使国内外的价格差波动不会超过20分钟。

这就是投机者如何让市场恢复稳定正确的真相。

它是不是庞氏骗局?它会不会成为一个新的郁金香泡沫?

其实前面说了这么多,这两个问题才是那些最近才听说BTC的人们最关心的问题。

对于第一个问题,我想提问的人大概没有了解过什么叫庞氏骗局。

庞氏骗局首先是个骗局——有一个或一伙设局的人,然后把后面骗进来的人的钱用来兑现给前面骗进来的人,但骗局越滚越大最后终将崩溃。

在BTC中,并没有这样一种情况,它的所有程序代码是公开的,参与的人也都是自愿的,每个人都可以随时退出,它也不承诺收益。没有任何一点与庞氏骗局相同。

但是对于第二个问题,我得说:有这个可能性。这也是自由市场不可分割的一部分。

因为BTC本身的稀缺性,使它具备了被炒作的价值。只要有足够多的资金流入这个市场对BTC的价格加以炒作,它是很有希望成为一个新的郁金香泡沫的。

如果你厌恶这种泡沫风险,不要参与这个市场投机活动就是了,这不是否定它的理由。

Bitcoin的央行

BTC真的没有央行吗?那么它是谁发行的?又是如何调控的?我们为什么要相信它?

前面已经说了,现代的纸币已经不是金属货币时代的实物货币了,它已经进化成为一种信用凭证。人们之所以信任这些纸片,唯一的原因就是信任它的发行方——政府和央行。

而政府为这些纸片提供的担保并非是黄金,而是政府以未来的税收等作为担保——外加武装力量的强制力(比如津巴布韦币)。

关于信用货币,我举一个简单的例子:

假设某天A向B买了点东西,但是A没带钱,就打了个白条给B。过了几天,B向C买东西,但是也没带钱,就拿A给的白条抵帐。如果A这个人信用非常好,C也接受A的白条,与B达成交易。在这种情况下,A的白条实际上就起到了信用货币的作用。

在这个例子里,并没有黄金什么的为A的白条作担保,提供背书的只有A本人的信用,以及A与B的交易记录。但对于C来说,这已经足够了。

BTC既然没有央行,那么是谁在发行BTC呢?从阴谋论的角度上来说,我们可以说是那个化名为“中本聪”的匿名邪恶组织。但事实情况却是——BTC刚出现的时候,它并不值钱,1万个BTC才只能买到一个PIZZA……

所以这个猜测并不太合理。但是从BTC的原理上分析,我们可以知道,支撑着BTC价值的不是别的,正是所有参与BTC计算的人的信用……

因 为每次BTC交易都会产生一笔交易记录,而这笔交易经过全网51%的计算力验证属实之后,就相当于这51%的参与者为这笔交易作信用背书(因为BTC的算 法决定了这种背书是不可伪造的)。而同样的,BTC之所以能持续升值,背后的原因也在于参与的人越来越多,提供的信用担保自然也就越来越高。

类似于前面的例子中,如果A信用虽然不好,但是这个市场中51%的人认可了A和B的那笔交易,A就无法抵赖,他就必须兑现这笔交易的白条。

事实上,BTC是一个交易记录链,当A付出BTC的时候,实际上已经兑现了——因为他之前获得BTC的时候已经付出相应的代价——不论是通过交易付出商品还是通过挖矿付出电费。

从这个意义上来说,BTC才是真正的“人民”币——所有参与BTC流通活动的人,组成了BTC的发行方(即央行的部分职能)。

之所以说这只是央行的部分职能,是因为作为央行的另一部分职能——货币的调控——并不能由这些人操纵。

这部分是由程序定死的:每小时发行多少多少BTC,每四年减一半,上限为2100万。

这是一个简单粗暴的央行。

为了解决这个问题,一个可行的办法是如我在前文中所说的——设立虚拟银行(当然与实体银行不同,这里应该实现的是某种算法和协议,而不是设立实际的机构),开展BTC的存贷款业务,通过利率等机制调控市场货币量,甚至以BTC为基础发行衍生货币。

关于Bitcoin的终极猜想

如果说BTC需要改进上面说的问题,尤其是那个央行调控的问题,我们可以猜想出一个skynet统治的世界……

如上面所说,BTC目前最大的问题之一就是它的“央行”算法太过于简单粗暴,它需要更加的灵活和智能——甚至需要自动进化。

比如它需要盯住各大主要的实体货币,需要关注市场上的交易量和交易频率,然后按照一定的算法去维护BTC的发行量。

最终,这个智能的“央行”操纵了人类世界的货币,成为了最大的极权主义巨头,建设出一个机器人统治人类的世界。

创造这一切的程序员成为这个世界的上帝……

======

好久没写这么长的东西了,断断续续写了快两周……

Bitcoin,虚拟世界的黄金

最近BTC很火爆,不过我没有掺和,最主要的原因是我的电脑很破,显卡更破(因为据说用高级的显卡挖矿效率更高)。关于BTC的介绍和疑问解答可分别参见云风的《Bitcoin 的基本原理》和火炬的《关于bitcoin若干问题我的看法》。不过讨论还是很多,比较有价值的意见来自于这篇《Bitcoin:Geek们的货币实验》。

之所以说这篇有价值,在于之前的讨论主要还是技术层面的,这篇比较深入地讨论了一下经济层面的问题。

我基本上赞同这篇文章中谈到的BTC的那项内在缺陷:即BTC总量和增量的限制使它不具备信用扩张能力,所以不能取代现代货币。不过我也认为这并不能否定BTC存在的价值,并且它可能只是一个开始。

关于金属货币

其实我从一开始就认为,BTC本质上是一种虚拟世界的金属货币。

金 属货币有什么特征?金属货币本质上就是以物易物的延续,金属货币本身也是商品,但是与其它商品不同的是,它还作为一般等价物:因为它方便使用,价格稳定 ——供应有限增长缓慢并且产量基本不受人为控制。使用上金属货币本身的币值基本上相当于它作为商品的价格(或者说以它的生产成本为基准)。

而 BTC在这一点上与金属货币很相似:有一个不受控制的固定产出率:每小时300个。本身是虚拟物,方便在虚拟世界中交易使用。其生产成本随着参与人数增加 而增加(挖矿效率变低),同时其币值也会因为参与人数的增加而增加(因为需求增加导致价格上升),维持其币值始终能以生产成本为基准。

金属 货币的优点就是保值,价格稳定,有利于整个经济系统的稳定。但是它也有不足之处。在人类生活的早期,人类经济以农业为主,生产规模的扩大受土地的限制和气 候的影响,增量相当小,金属货币的增量足以满足这种经济规模的需要。但是工业革命以后,社会经济规模迅速扩大,金属货币的增量无法满足市场需要,这时就会 导致货币升值,物价下跌,打击生产积极性,并最终导致经济严重衰退,失业率增加,社会崩溃,这就是通货紧缩。

另外,我们知道,金属货币的一 大特征就是它作为一般等价物的同时本身也是一种商品,而作为商品就有它的使用价值,比如金银除了可以做首饰,还有重要的工业用途。但是BTC本身实际上是 不具有类似的使用价值的,而且它是靠整个P2P网络的信用为其背书,所以会有很多人会把它当作是一种信用货币。

但这是错误的。

关于纸币及信用货币

人类使用纸币的初衷是为了方便使用——因为金属货币作为最方便的一般等价物,还是不够方便,比如数额大的时候不便携带,并且日常使用会有磨损。但最初的纸币还只是金属货币的一种凭证,所有发行的纸币都对应着等额的金属货币,可以随时兑换回金属货币(主要是黄金)。

后 来,发行纸币的机构发现由于流通中的纸币并不会 经常回流以兑换回黄金,于是纸币开始超量发行。起初,这种超量发行并没有什么问题,而且是相当有好处——市场中的货币多了,出现少量通货膨胀,带动物价上 涨,再推 动社会生产力的扩大,最终带动经济总量的扩大。直到这种超发的速度超过了经济总量扩大的速度,这时才开始了真正的通货膨胀,纸币发生贬值,而贬值一旦发 生,持有纸币的人就会去兑换黄金,而发行纸币的一方要么拒绝兑换,要么因为没有足够的黄金而破产,最终导致社会问题。

这就是原始的纸币及其可能导致的后果,原因如前面所说,这是由当时的农业经济规模扩张速度不高,不能承受过快的货币增量导致的。

但 同样的,到工业革命以后,金属货币的增量不能满足经济扩张的需要时,通货紧缩就发生了。还好当时由于大航海时代的开始,新大陆为欧洲带来了大量的金银,充 实了市场的货币需求,才维持了工业革命的继续发展,但这种发展是不可持续的,最终还是需要能够方便扩张的新货币,这就是现代信用货币。

现代信用货币虽然也是以纸币为基础,但是与原始的纸币有本质的不同。现代货币已经不需要——至少不是主要——以黄金为担保,而是改由发行方(以央行为主)的信用为担保。这种信用也不是凭空的,为其背书的其实是某些资产——比如政府国债。当然其中还有一定的放大杠杆。

现 在你应该明白为什么我前面说“BTC是信用货币”的说法是错误的了吧。因为BTC虽然是通过所有参与者的信用为保证,但这种信用归根到底是建立在安全的生 成算法上的,并没有实际资产作为背书,也没有一个有权调控发行量的发行方。而这种生成算法是固定的,不以所有参与者的意志为改变,所以归根到底它还是只能 是一种虚拟金属货币。

信用扩张及其方式

为什么需要信用扩张的理由前面已经说过了:当经济发展速度超过货币增量的时候会导 致通货紧缩,经济衰退,适度的通货膨胀才能保持经济持续发展。而要达到适度通胀的目的,一个可供调控的货币是必须的,而金属货币或金本位的纸币不能满足这 种要求。这一点不用我重复历史,布雷顿森林体系的崩溃已经足以证明。

至于信用扩张的方式,现在也基本不是通过纸币的印刷量来控制的。在谈这个之前可以先说一个概念:货币乘数。

假 设央行总共发行了数量为m的纸币,当这些钱全到了人民手里的时候,他们把钱全都存到商业银行里去,那么银行就可以把这些钱再贷款给别人,考虑到可能会有人 会来取钱,所以不能全部贷出去,需要留一小部分做准备,即“存款准备金”,这部分的比率就是“存款准备金率”,假设这个比率是10%的话,就可以有90% 的钱可以贷出去。再假设这些贷出去的钱又全部被存进银行了,之后又贷出,以此类推,直到无钱可贷的时候,市场上实际的钱的数量就 是:m+0.9m+0.81m…=10m。这个才是市场上流通的实际的货币总量,其与m比值就等于存款准备金率的倒数,被称为“货币乘数”。当然实际 的情况没有这么极端,比如不是所有的人都把所有的钱存银行,尤其是贷款来的。另外存款准备金除了法定的比率以外,银行通常还会留一部分超额准备金等。只是 说明这种放大效应是肯定存在的,并且放大率会很大。

货币乘数的存在意味着实际发行的纸币数量可以通过信贷方式扩张很多倍,所以除了直接控制 纸币的印刷数量以外,也可以通过控制法定存款准备金率或存贷款利率等方式加以调控。而控制纸币的方式有一些明显的缺点:一则需要增加的时候受印钞厂产能限 制,需要减少的时候通过银行回流也难以快速实现;二则这种效应也会有一定的滞后(需要经过几个存贷款循环)才能显现。所以现代货币政策手段很少用这个方 式,而是主要用这三个:调整法定存款准备金率,调整基准利率,公开市场操作(如发行央行票据等)。

这些对于BTC来说,全都没有!

格雷欣法则

那篇文章里除了指出BTC的不能扩张问题以外,还指出它的流通问题:由于BTC模式本身的设定(有总量限制,挖矿成本持续升高等),BTC对现实货币的“汇率”必然持续升值,最终将导致BTC退出流通。

这个原理就是经济学上的“格雷欣法则”,通俗地说就是“劣币驱逐良币”。当BTC相对于现实货币更有升值潜力的时候,人们都倾向于花现实货币购买,而收钱却更倾向于BTC,长此以往,BTC就被人们收藏以备升值,而市场上流通的最终还是现实货币。

但这种情况只限于卖方同时接受BTC和现实货币的情况,如果虚拟世界的卖家足够强势,只收取BTC或者以倾向BTC的汇率收取现实货币的情况下,BTC就不会被挤出流通市场。

另一种劣币则是未来可能出现的虚拟世界信用货币……如果有这样的货币出现,必然会在一定程度上控制BTC的流通,使它即便总量不再增长,也不会再继续升值。这样BTC的地位就更加类似黄金了。而且到这种时候,它的使用价值出来了——成了虚拟世界的一种贵重收藏品。

Bitcoin的前途

BTC没有这些信用货币的特征和功能固然说明了它有所不足,但另一个方面也为BTC的发展前途指明了方向。

目前BTC的流通领域仅限于虚拟世界的部分虚拟商品,这个经济目前本身的规模和增长速度都较低,近乎于原始农业社会,但谁知道未来会不会有大规模的发展呢?如果你看好这个经济体的发展,那么BTC很可能就是这个世界里未来的黄金——作为价格基准和保值工具存在。

另 一方面,参考BTC的P2P机制设计一个可以扩张的虚拟世界信用货币也应该被提到日程上。而作为这一目标的前奏,首先应该考虑建立BTC银行,开展BTC 存贷款业务——我猜想在虚拟世界里可能不是实体的银行,只需要设计出一套基于P2P的安全的银行协议即可。因为这种扩张不应该与现实社会一样由某个机构来 控制,而应该是由整个P2P网络基于协议自动调控,毕竟所有的交易都在网络中,这种自发的调控理论上应该是可行的。

所以我认为BTC虽然有缺陷,但很可能因为它只是一个起点,未来的虚拟金融业大有可为。