（3－29）

周六（3月29日）CSDN开大会，我手里有一张价值200元的门票。因为这回没人管路费，我就不去了，送给一个在北京的朋友。

提前九天（3月20日）我就从邮局寄了挂号信过去，并为此支付了5.40元人民币。但是九天过去了，仍然没有到。

一封挂号信居然走了九天还没有到，这是什么速度？在这个从上海到北京搭飞机来回用不了一天的时代，这就是乌龟的速度。

开会前一天，朋友说还没收到时，我还特地上网搜了一下，想看看能不能查到邮件的当前状态，结果令人失望的是：挂号信查询只能凭单子到邮局去查，没有提供网上查询或电话查询的服务。

然而EMS是有这样的服务，所有的民营快递公司也有这样的服务。但是挂号信没有。

好吧，我承认，TR批评得对，我实在是太傻太天真了，居然会去相信中国邮政这只绿毛乌龟。

当然，我也不会为了205.4而去跟中国邮政打官司，但至少我可以在这里郑重地告诉大家我获得的经验：

只要可能，即使多花一倍的钱去找民营快递，也无论如何不要选择中国邮政的挂号服务，反正他们也不会因此饿死。因为：

古人云：千年的王八万年的龟。

更多八卦请看《8周刊［第17期］》

股市暴跌，发点不河蟹的东西——其实还是蛮河蟹的。

但是还要是穿墙才能看：《不好讨论的问题》

[＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝广告＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝]

诚招软件开发人员一名，有一定的Windows服务器和MS SQLServer维护经验，学习能力强，有意向SAP方向发展。工作压力不大，待遇从优。有意者请给我发Email——LOOK页面旁边的公告。

（3－25）

［警告：本文纯属科学主义研究，慎入］

柏邦妮的一篇《我的婚礼》引来不少附和之声。

然而我每次看到这种貌似很有情调的YY，首先想到的就是那则著名的笑话：

一农民嫖妓，妓说：“草地一次十块钱，椅子一次二十块，床上一次五十块。农民抛出五十元，妓笑道：先生好有情调哟！农民说：”情调个P，五十块，草地上五次。

话糙理不糙。一如赵老师一贯低沉而富有磁性的嗓音缓缓地说道：

在一望无际的非洲大草原上，一对狒狒正在亲热。就在这时，一只雄性狒狒突然闯入，向那只正在亲热的雄狒狒发起挑战。一场混战过后，雌狒狒跟那只后来者跑了……

这就是亿万年来在地球上反复上演无数遍的故事，我完全不认为把这样的故事搬到婚礼上有什么情调可言，还不如草地上五次。

归根到底这不过是女人们装(一个相反的d)的YY，男人要相信这种YY，那就成了傻(一个相反的d)了。

再说就算女人真跟着后来者跑了也不会有好结果的。为什么女人要嫁给婚礼上那个男人，而不是后来的闯入者。最显然的原因就是与那个后来者之间存在着某些不可解决的障碍，而这些障碍并不会因为一次貌似浪漫的行动就解决了。所以短暂的感动过去以后，女人还是要回到婚礼上的。

难道不是吗？

（3－24）

阮一峰在《暴力的根源》一文中提了两个问题：

暴徒固然应该受到谴责和惩罚，但是这些人为什么选择暴力作为表达意见的手段，这个问题却是不能被忽略的。我们不能不深思，暴力的根源到底在哪里，他们为什么恨我们？

我和你都是汉人，生活在一个汉族人口占90%的国家里，我们都生活得很好。现在假设情况出现变化，我们生活在一个臧人占90%的国家里，臧人在政治、经济和文化上都占有绝对的统治地位，且还在不断扩张中，我们会怎样？

刚好我上周也花了不少时间在这两个问题上，就随便说说吧。

第
一个问题在于，双方在同一个问题上的理解都有根本性的偏差，我称之为没有可供相互参考的共同平台。所以这个暴力根源在他们的理解中，我们的理解中，国际社
会第三方的理解中，都是不一样的——在这样的情况下，谈论这个问题缺乏一个可能的基础。更具有可比性的是自由民主的人们是如何反思911的根源？又是如何
做的？

第二个问题在于，中国并不是只有汉藏两个民族，但暴力问题目前来说只存在于有政教合一体制传统的民族（我不说大家也知道，这里说的不止Z族）中，这难道不是更值得考虑的一个问题吗？

今年没上黑名单，只上了灰名单，所以没有包路费，不去了。

BTW：门票已经送人。

再BTW：广告一下——诚招软件开发人员一名，有一定的Windows服务器和MS SQLServer维护经验，学习能力强，有意向SAP方向发展。工作压力不大，待遇面议。有意者请给我发Email——LOOK页面旁边的公告。

（3－17）

今年的315晚会我没有看，早上看了《第一时间》才知道曝光了分众无线的垃圾短信业务。

KESO说《分众的能量》还不够大，没能像史玉柱那样把“次次体位”搞定。我倒觉得江南春已经很流氓了，虽然还略逊老史一畴，那也只是年纪上欠缺，毕竟老史耍流氓的时候，江南春还不知道在哪里。

当然最流氓的还是“次次体位”，因为丫们已经很清楚地知道江南春是从哪里搞到的个人资料，但是丫就是不去查，因为那些地方是——银行，保险，工商行政管理……哪个丫都惹不起。

相比之下，江南春还是个软柿子。

更多八卦请看《8周刊［第16期］》

（3－17）

上周的事情貌似扯上了学生——这真是一大法宝。

然而在很多时候我却总会觉得学生这事往往都是相当扯淡的。

比如犯贱报报道《【天天贱】员工不满伙食打砸公司食堂记》说：

如果这些员工吃过大学食堂，
就不会有这种事情发生了，，，

这种说法我见得多了，为了证实事实的真相，去年我抓住机会到某所普通大学的学生食堂里去体验了一把。

现在我可以很负责任地说：

如果那些大学生吃过我们这开发区的公司员工食堂，就会觉得在学校食堂吃饭简直就像是在吃大餐。

（3－19）

稀嗯嗯在选择法新社提供的照片时，显然是作了倾向性的选择，这一点本无可争议。不过这里有一篇《CNN 到底是如何裁剪图片的》为稀嗯嗯们作了辩护。

起初的确有人疑心是裁剪的，但后来法新社的全套图片出现以后，已经可以证实并未裁剪，而是视角不同的两张照片。不过想想也知道，以稀嗯嗯们的经验来说，应该也是不至于敢在这个问题上做假的。

如这位作者所说：

从这个角度说, 很多就此对 CNN 有看法的同学, 你们自己就是很有偏向的.

这不是废话吗，我们从来也没说过我们没有偏向。但是稀嗯嗯之流就不同了，丫们不是一向自我标榜为客观公正的吗？那么现在只要证明他们所谓的“客观公正”也是有倾向性的，这就够了。

王佩又拿出一个新的说法《“刊登一切适宜的图片”》。我很赞同王佩的这个说法：

值得注意的是，TBT事件后，官方的宣传手段非常生硬落后，陈旧老套，乏善可陈，明明占理的事，不但说不明白，而且把自己弄得被动不堪，真是匪夷所思。

正是如此。

官
方在最近二十年来，已经习惯了将封锁消息作为应对宣传战的唯一手段，现在他们看到后果了吧。真正有效的宣传战应该是主动性的、战斗性的、貌似公正性的，在
这一点上，国内的官僚宣传机构还要多向国处同行学习学习。当然，这也不能全怪丫们，他们在长期的封锁保护下，已经被豢养成了一群猪，对他们来说这样（有战
斗力）的要求实在是太高了。

希望头头们能从这次的事件中吸取教训，放弃愚蠢的封锁手段，放开宣传业的竞争，对丫们进行野化训练，别只会整一些周老虎刘羚羊之类技术含量偏低的事情。这样才有希望在未来更多的国际化的宣传战中取得主动。